Practice Hub

Test de Pratique Watson-Glaser: Pensée Critique pour les Cabinets d'Avocats

Le Watson-Glaser est le test de sélection de référence pour les contrats de formation du Magic Circle, du Silver Circle et des grands cabinets américains. Quarante questions réparties en cinq sections de raisonnement, en 30 minutes. Cette simulation reprend le format du vrai test et vous compare au groupe normatif des diplômés en droit utilisé par Clifford Chance, Linklaters et Allen and Overy.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Questions

Time Limit

30 min

Difficulty

High

Access

30 days

Full access

Start prepping

Ce que comprend cette pratique de Watson-Glaser

Le réel Watson-Glaser comporte cinq sections distinctes : l'inférence, la reconnaissance des hypothèses, la déduction, l'interprétation et l'évaluation des arguments. Chaque section teste une branche différente du raisonnement formel que les cabinets d'avocats considèrent essentielle pour la formation au travail sous contrat. Cet entraînement libre reflète les cinq sections avec les mêmes 8 éléments par section, à un rythme total de 30 minutes.

À la fin, vous recevez un score brut sur 40, centile par rapport à un groupe normatif de diplômés en droit, une ventilation section par section et des explications détaillées montrant exactement pourquoi la bonne réponse est correcte selon la rubrique stricte Watson-Glaser. La grille d'évaluation est importante : les candidats qui répondent à ces questions en faisant appel au bon sens général plutôt qu'à la grille d'évaluation formelle obtiennent généralement un score dans le 40ème centile ou moins.

Toutes les 5 sections incluses

Inférence, hypothèses, déduction, interprétation et évaluation des arguments. Même format de 8 éléments par section.

Rubrique stricte Watson-Glaser

Les réponses sont notées sur la même échelle « vrai, probablement vrai, données insuffisantes, probablement fausses, fausses » utilisée par le test réel.

Percentile de norme pour les diplômés en droit

Votre score est comparé aux diplômés en droit postulant à des contrats de formation au Royaume-Uni. Watson-Glaser entreprises réduisent généralement leurs dépenses au 70ème centile ou plus.

Procédures détaillées

Chaque élément manqué reçoit une explication basée sur une rubrique. La plupart des candidats manquent des éléments d'inférence parce qu'ils appliquent des connaissances du monde réel. Nos explications montrent exactement où s'arrêter.

Garantie de Réussite

Accès prolongé jusqu'à votre réussite.

Trois exemples de Watson-Glaser questions avec procédures pas à pas

Le Watson-Glaser punit les candidats qui vont au-delà des faits présentés. A lire littéralement.

Sample 1: Inférence

Fait : en 2022,, un cabinet d'avocats londonien a signalé que 38 pour cent de sa cohorte de stagiaires entrants détenaient un diplôme de premier cycle de premier ordre, contre 31 pour cent en 2019. Inférence à évaluer : "L'entreprise a augmenté ses exigences académiques pour les stagiaires depuis 2019." Évaluez cette inférence.

A.True
B.Probably True
C.Insufficient Data
D.Probably False
E.False

Answer and walkthrough

C. Le fait établit un pourcentage de changement dans la composition, et non un changement dans la politique de l'entreprise. Le pourcentage plus élevé de diplômes de première classe pourrait refléter un bassin de candidatures plus important plutôt qu'un seuil plus élevé. L'inférence va au-delà des données. Réponse : Données insuffisantes. Un piège classique du Watson-Glaser consiste à traiter une corrélation comme une causalité implicite. Demandez toujours si l'inférence nécessite des faits ne figurant pas dans le stimulus.

Sample 2: Reconnaissance des hypothèses

Déclaration : « Nous devrions embaucher davantage de parajuristes pour réduire les heures facturables que nos associés consacrent à l'examen des documents. » Hypothèse proposée : « Les parajuristes peuvent effectuer l'examen de documents à un tarif facturable inférieur à celui des associés. »

A.Assumption Made
B.Assumption Not Made

Answer and walkthrough

A. Cette affirmation n'a de sens que si les parajuristes constituent un substitut moins coûteux au temps des associés. Si les parajuristes coûtent le même prix ou plus, la recommandation ne réduirait pas les heures facturables. On suppose donc nécessairement que les parajuristes sont moins chers. Watson-Glaser éléments d'hypothèse récompensent les candidats qui identifient la prémisse porteuse, celle sans laquelle l'argument s'effondre.

Sample 3: Déduction

Locaux : tous les associés du cabinet ont fréquenté une des meilleures écoles de droit de 10. Certains associés du cabinet sont spécialisés dans les fusions et acquisitions. Conclusion à évaluer : "Certains 10 diplômés des facultés de droit se spécialisent dans les fusions et acquisitions."

A.Follows
B.Does Not Follow

Answer and walkthrough

A. De "tous les partenaires sont les 10 meilleurs diplômés" et "certains partenaires effectuent des fusions et acquisitions", il s'ensuit que certains des 10 meilleurs diplômés (en particulier, les partenaires en fusions et acquisitions) effectuent des fusions et acquisitions. La conclusion s'ensuit car les partenaires M&A sont nécessairement un sous-ensemble des meilleurs diplômés 10. Watson-Glaser éléments de déduction sont strictement syllogistiques. N'ajoutez pas de connaissances du monde réel. Si la conclusion peut être tirée des seules prémisses, elle s'ensuit. Sinon, ce n'est pas le cas.

À quoi ressemble le vrai Watson-Glaser

Le Watson-Glaser est délivré via le __PH_1__ ou via un portail de marque de cabinet d'avocats. La version chronométrée dure 30 minutes pour 40 questions. Vous ne pouvez pas revenir sur les éléments précédents. La version non chronométrée existe mais est rarement utilisée par les grandes firmes.

Chaque __PH_7__ entreprises (__PH_2__, __PH_9__, __PH_3__, __PH_8__, __PH_1__), __PH_5__ entreprises (Watson-Glaser, __PH_4__), et plusieurs entreprises américaines ayant des contrats de formation au Royaume-Uni utilisent le __PH_6__ comme porte de sélection. Le seuil typique est le 70ème centile par rapport à une norme d'un diplômé en droit, ce qui correspond à environ 29 corrects sur 40.

Contrairement aux tests de vitesse cognitive, le Watson-Glaser récompense la discipline plutôt que la rapidité. Quinze à vingt secondes par élément sont appropriées. L'erreur que commettent la plupart des candidats est de précipiter la première section (inférence) et d'intégrer des connaissances du monde réel dans les déclarations de notation. La rubrique est stricte : vous évaluez les inférences uniquement par rapport au stimulus, et non par rapport à ce que vous savez être vrai.