SJT esimerkit: 10 todellista työtilannetta ja miten vastaat niihin

Alla on 10 esimerkkiä situational judgement test (SJT) -kysymyksistä, kirjoitettuna kuten oikeat testit ne esittävät. Jokaisessa vastaus käydään läpi, jotta näet perustelun etkä vain kirjainta. Jokainen SJT vie sinut työtilanteeseen ja pyytää arvioimaan vastauksia joko pisteyttämällä jokaisen vaihtoehdon, järjestämällä ne tai valitsemalla tehokkaimman ja vähiten tehokkaan. Pisteytysavain on rakennettu asiantuntijoiden avulla, jotka tutkivat, mitä vahvat suoriutujat todella tekevät. "Oikea" vastaus on siis se, joka suojaa asiakasta, noudattaa menettelyä ja ratkaisee todellisen ongelman luomatta uutta. Lue esimerkit ensin formaatin takia ja sitten uudelleen vastausten taustalla olevan kaavan takia, sillä juuri sen kaavan viet mukanasi oikeaan testiin.

Tämä sivu on tarkoitettu yhdysvaltalaiselle hakijalle, jolla on SJT tällä viikolla ja joka haluaa ratkaistuja esimerkkejä, ei lukittua PDF-tiedostoa. Kaikki skenaariot ovat ilmaisia lukea, kattavat eri formaatteja ja käsittelevät tilanteita, joita nämä testit käyttävät yhä uudelleen: ristiriidat, määräajat, virheet, vaikeat asiakkaat ja etiikka.

Nopeat huomiot

• SJT antaa sinulle työtilanteen ja pyytää arvioimaan vastauksia. Se mittaa harkintakykyä, ei ulkoa opeteltavaa tietoa.
• Neljä yleistä formaattia ovat: tehokkain/vähiten tehokas, jokaisen vaihtoehdon arviointi tehokkuusasteikolla, kaikkien vaihtoehtojen järjestäminen ja sen valinta, mitä todennäköisimmin tekisit.
• Vastaukset pisteytetään asiantuntijoiden rakentamaa avainta vasten, ja tulos raportoidaan yleensä prosenttipisteenä suhteessa normiryhmään.
• Vahva vastaus lähes aina suojaa asiakasta tai potilasta, noudattaa oikeaa prosessia ja korjaa todellisen ongelman sivuuttamatta esihenkilöä tai käytäntöä.
• Erikoistietoa ei tarvita. Kaikki vastaamiseen tarvittava on skenaariossa.
• Alla olevat esimerkit toistavat tilanteita, joita oikeat testit käyttävät. Opettele kaava, älä yksittäisiä vastauksia.

Neljä formaattia, jotka nämä esimerkit kattavat

Ennen skenaarioita tässä on nopea viite, koska kysymyksen pisteytystapa muuttaa vastaustapaasi.

Nyt esimerkkeihin. Jokainen nimeää formaattinsa, jotta näet mekanismin.

Esimerkki 1: Ylikuormittunut tiimi (arvioi jokainen vastaus)

Johdat kiireistä kuuden hengen asiakaspalvelutiimiä sesonkiaikana. Moraali laskee, virheet lisääntyvät ja ihmiset vaikuttavat epäselviltä osaston tavoitteista. Tärkeät asiakkaat ovat edelleen tyytyväisiä, joten tilanne ei ole menetetty, jos toimit nyt. Arvioi jokaisen vastauksen tehokkuus.

• A. Kutsua lyhyt tiimipalaveri, jossa selvennät prioriteetit uudelleen ja tarkistat, mikä estää ihmisiä etenemästä. Erittäin tehokas. Se käsittelee juurisyytä, epäselviä tavoitteita, suoraan ja ottaa tiimin mukaan.
• B. Odottaa sesongin loppuun ja käydä sitten läpi, mikä meni pieleen. Tehoton. Skenaario sanoo, että toimi nyt; odottaminen antaa virheiden kasautua.
• C. Korjata virheet hiljaa itse, jotta asiakkaat eivät koskaan huomaa. Tehoton. Se hoitaa oiretta, uuvuttaa sinut eikä koskaan korjaa syytä.
• D. Eskaloida asia johtajallesi ja pyytää lisää henkilöstöä. Parhaimmillaan hieman tehokas. Se voi olla tarpeen myöhemmin, mutta ohittaa välittömän ratkaisun, joka on omassa hallinnassasi.

Kaava: paras vastaus tarttuu taustalla olevaan syyhyn ja käyttää valtaa, joka sinulla oikeasti on, ennen eskalointia.

Esimerkki 2: Tuntematon kuponki (tehokkain/vähiten tehokas)

Olet uusi kassatyöntekijä. Asiakas antaa sinulle kupongin, jota et ole koskaan nähnyt, ja jono alkaa muodostua. Valitse tehokkain ja vähiten tehokas toiminta.

• A. Kysyä lähellä olevalta kollegalta tai valvojalta, miten se käsitellään. Tehokkain. Se ratkaisee ongelman oikein ja nopeasti.
• B. Arvata ja antaa alennus, joka näyttää suunnilleen oikealta. Vähiten tehokas. Raha-asioissa arvaaminen on käytäntö- ja tarkkuusriski.
• C. Sanoa asiakkaalle, että kuponki ei kelpaa, jotta jono liikkuu. Tehoton ja epäreilu asiakkaalle.
• D. Poistua kassalta etsimään ohjekirjaa. Tehoton; jätät jonon.

Kaava: kun olet epävarma, oikea siirto on tarkistaa henkilöltä, joka tietää, ei arvata tai torjua asiakasta.

Esimerkki 3: Tiimikaveri oikaisee (tehokkain/vähiten tehokas)

Huomaat, että kollega jättää pakollisen turvallisuustarkistuksen väliin ehtiäkseen määräaikaan. Valitse tehokkain ja vähiten tehokas vastaus.

• A. Puhua kollegalle suoraan ja muistuttaa, miksi tarkistus on tärkeä. Tehokkain. Se korjaa käyttäytymisen varhain ja kunnioittavasti.
• B. Olla sanomatta mitään; se ei ole sinun työsi. Vähiten tehokas. Turvallisuusrikkomuksen sivuuttaminen on klassinen huonoin vaihtoehto.
• C. Ilmoittaa hänestä johdolle heti puhumatta ensin hänelle. Tehokas, mutta ei tehokkain; suora keskustelu tulee yleensä ensin, ellei riski ole vakava.
• D. Tehdä väliin jäänyt tarkistus itse mainitsematta siitä. Tehoton; se piilottaa ongelman ja se toistuu.

Kaava: eheys- ja turvallisuusasioissa palkitaan ongelmaan suoraan tarttuminen, ja "älä tee mitään" on lähes aina huonoin valinta.

Esimerkki 4: Ristiriitaiset määräajat (järjestä kaikki vaihtoehdot)

Esihenkilösi pyytää sinua valmistelemaan asiakasesityksen päivän loppuun mennessä. Olet jo luvannut auttaa kollegaa viimeistelemään raportin samaan määräaikaan mennessä. Järjestä nämä vastaukset parhaasta huonoimpaan.

1. Kerro esihenkilöllesi ristiriidasta ja pyydä häntä auttamaan priorisoinnissa. Paras. Tuot ristiriidan henkilölle, joka voi ratkaista sen.
2. Tee nopea arvio, hoida tärkeämpi tehtävä ja kerro kollegalle ajoissa. Vahva. Ennakoiva ja viestivä.
3. Yritä tehdä molemmat ja toivo, että ehdit valmiiksi. Heikko. Todennäköisesti toimitat kaksi kiirehdittyä, heikkoa lopputulosta.
4. Jätä kollegan raportti hiljaa tekemättä suojataksesi oman määräaikasi. Huonoin. Se rikkoo lupauksen sanomatta mitään.

Kaava: järjestystehtävissä kärkipää viestii ja priorisoi; loppupää piilottaa tai hylkää sitoumuksen.

Esimerkki 5: Vaikeuksissa oleva uusi työntekijä (todennäköisimmin tekisit)

Uusi tiimin jäsen on näkyvästi vaikeuksissa määräaikapaineessa. Mitä todennäköisimmin tekisit?

• A. Kysyä lyhyesti tilannetta, tarjota konkreettinen vinkki ja ilmoittaa esihenkilölle, jos hän tarvitsee enemmän tukea. Avaimen mukainen vahva vastaus: tukeva ja eskaloi asianmukaisesti.
• B. Jättää hänet tekemään itse, jotta hän oppii. Heikko paineessa; se vaarantaa määräajan.
• C. Ottaa hänen työnsä kokonaan hoitaaksesi. Hyvää tarkoittava, mutta poistaa oppimisen ja kuormittaa sinua.

Kaava: "todennäköisimmin tekisit" palkitsee edelleen vastauksen, jonka hyvä kollega oikeasti valitsisi. Ole ammatillinen itsesi.

Esimerkki 6: Suuttunut asiakas (arvioi jokainen vastaus)

Asiakas on vihainen viivästyneestä tilauksesta ja korottaa ääntään. Arvioi jokainen vastaus.

• A. Kuunnella loppuun, pyytää anteeksi viivästystä ja selittää seuraava konkreettinen askel. Erittäin tehokas.
• B. Keskeyttää selittääksesi, ettei se ole sinun vikasi. Tehoton; se lisää tunnetta.
• C. Tarjota ratkaisu toimivaltasi sisällä, kuten nopeutettu toimitus tai hyvitys, jos se on sallittua. Tehokas.
• D. Siirtää hänet toiselle osastolle välttääksesi konfliktin. Tehoton; asiakasta pallotellaan.

Kaava: rauhoittaminen ja konkreettinen seuraava askel voittavat puolustelun joka kerta.

Esimerkki 7: Tekemäsi virhe (tehokkain/vähiten tehokas)

Huomaat lähettäneesi asiakkaalle virheellisen laskun. Valitse tehokkain ja vähiten tehokas toiminta.

• A. Kerro esihenkilöllesi ja asiakkaalle nopeasti ja lähetä korjaus. Tehokkain. Rehellisyys ja nopeus rajaavat vahingon.
• B. Toivoa, ettei asiakas huomaa. Vähiten tehokas.
• C. Korjata se hiljaa ja olla sanomatta esihenkilöllesi mitään. Tehoton; se piilottaa mallin, joka voi toistua.

Kaava: omista virhe nopeasti ja avoimesti. Peittely on aina huonoimmin pisteytetty valinta.

Esimerkki 8: Johtajat vetävät eri suuntiin (järjestä kaikki vaihtoehdot)

Kaksi ylempää johtajaa antaa sinulle ristiriitaiset ohjeet. Järjestä nämä vastaukset.

1. Pyytää kahta johtajaa yhdenmukaistamaan ohjeensa tai kysyä suoralta esihenkilöltäsi, kumpi on ensisijainen. Paras.
2. Noudattaa ylemmän johtajan ohjetta ja kirjata ristiriita. Kohtuullinen kakkonen.
3. Valita yksi sattumanvaraisesti ja jatkaa. Heikko.
4. Olla tekemättä mitään, kunnes joku kyselee perään. Huonoin.

Kaava: tuo ristiriita niille ihmisille, jotka voivat ratkaista sen, sen sijaan että arvaat tai jähmetyt.

Esimerkki 9: Hoitoalan/lääketieteen SJT (järjestä kaikki vaihtoehdot)

Olet juniori kliinikko. Iäkäs potilas kieltäytyy lähtemästä kotiin, vaikka hän on lääketieteellisesti kotiutuskuntoinen, ja sänkyä tarvitaan. Järjestä nämä vastaukset.

1. Istu potilaan kanssa, ymmärrä hänen huolensa, kuten pelko tai tuen puute kotona, ja ota kotiutustiimi mukaan. Paras. Potilaskeskeinen ja käyttää oikeita resursseja.
2. Selittää lempeästi, että sänkyä tarvitaan, ja kysyä, millainen tuki auttaisi häntä tuntemaan olonsa valmiiksi. Kohtuullinen.
3. Sanoa potilaalle, että hän vie sängyn toiselta potilaalta painostaaksesi häntä. Huono. Pakottava ja epäammattimainen.
4. Järjestää kotiutus vastoin hänen tahtoaan ilman keskustelua. Huonoin.

Kaava: lääketieteelliset ja hoitoalan SJTs, AAMC ja Casper -tyylissä, palkitsevat potilaan hyvinvoinnin, suostumuksen ja oikean tiimin käytön, eivät koskaan pakottamista. Jos valmistaudut terveydenhuollon SJT:hen, tämä on täsmälleen se kaava, jota arvioijat käyttävät.

Esimerkki 10: Eettinen dilemma (tehokkain/vähiten tehokas)

Toimittaja tarjoaa sinulle henkilökohtaista lahjaa vastineeksi siitä, että ohjaat sopimuksen hänen suuntaansa. Valitse tehokkain ja vähiten tehokas.

• A. Kieltäytyä kohteliaasti ja ilmoittaa tarjouksesta yrityksen käytännön mukaisesti. Tehokkain.
• B. Hyväksyä hiljaa; kukaan ei saa tietää. Vähiten tehokas ja todellinen integriteettivirhe.
• C. Kieltäytyä mutta olla sanomatta kenellekään mitään. Parempi kuin hyväksyminen, mutta ilmoittaminen on avaimen paras toiminta.

Kaava: etiikkakysymykset ovat kaikkein selkeimpiä. Kieltäydy ja ilmoita sitten oikean kanavan kautta.

Jokaisen avainvastauksen taustalla oleva kaava

Lue 10 esimerkkiä uudelleen, ja sama muoto toistuu. Vahvin vastaus lähes aina:

1. Suojaa asiakasta, potilasta tai turvallisuutta ennen kuin suojaa sinua itseäsi.
2. Noudattaa oikeaa prosessia eikä ohita esihenkilöäsi tai käytäntöä.
3. Ratkaisee todellisen ongelman eikä vain oiretta.
4. Viestii ajoissa sen sijaan, että piilottaa, arvaa tai jähmettyy.

Ja huonoin vastaus on lähes aina "älä tee mitään", "piilota se" tai "kierrä oikea kanava". Näiden 10 vastauksen ulkoa opettelu ei auta oikeassa testissä, koska skenaariot muuttuvat. Neliosaisen kaavan sisäistäminen auttaa, koska pisteytyslogiikka ei muutu.

Haluatko perustelut järjestys- ja arviointilogiikan taakse sekä viimeisten päivien suunnitelman? Lue miten läpäiset situational judgement testin ja formaatin syväkatsaus situational judgement test -harjoitteluun, tai siirry suoraan täyspitkiin SJT harjoituskokeisiin.

FAQ

Mikä on esimerkki situational judgement test -kysymyksestä?

Tyypillinen SJT kysymys antaa lyhyen työtilanteen, kuten kollegan, joka jättää turvallisuustarkistuksen väliin ehtiäkseen määräaikaan, listaa sitten neljä tai viisi mahdollista vastausta ja pyytää sinua arvioimaan, järjestämään tai valitsemaan tehokkaimman ja vähiten tehokkaan. Tässä esimerkissä suoraan kollegalle puhuminen pisteytetään tehokkaimmaksi ja vaikeneminen vähiten tehokkaaksi, koska turvallisuusrikkomuksen sivuuttaminen on klassinen huonoin valinta.

Onko SJT:ssä oikeita ja vääriä vastauksia?

Kyllä, mutta ne perustuvat asiantuntija-arvioon, eivät henkilökohtaiseen mielipiteeseesi. Aiheasiantuntijat tutkivat, mitä huippusuoriutujat tekevät, ja rakensivat pisteytysavaimen. Vastauksesi verrataan siihen avaimeen ja raportoidaan yleensä prosenttipisteenä. Vaikka kyse ei siis ole faktatestistä, jotkin vastaukset todella saavat korkeammat pisteet kuin toiset.

Miten vastaan tehokkain ja vähiten tehokas SJT kysymyksiin?

Tunnista yksi paras toiminta, yleensä se, joka suojaa asiakasta tai potilasta, noudattaa prosessia ja ratkaisee todellisen ongelman, sekä yksi huonoin, yleensä "älä tee mitään", piilota ongelma tai kierrä esihenkilösi. Saat usein täydet pisteet vain, kun sekä tehokkain että vähiten tehokas valintasi vastaavat avainta, joten valitse selvästi huonoin vaihtoehto tarkoituksella, ei huolimattomasti.

Mitä kompetensseja SJTs mittaavat?

Yleisiä ovat päätöksenteko, priorisointi, viestintä ja vaikuttaminen, tiimityö, asiakas- tai potilaskeskeisyys, integriteetti ja paineensietokyky. Skenaario kertoo tilanteellaan, mitä kompetenssia se testaa. Et koskaan tarvitse ulkoista tietoa; kaikki tarvittava on kysymyksessä.

Ovatko hoitoalan ja lääketieteen SJT esimerkit erilaisia?

Formaatti on sama, mutta avainarvot siirtyvät potilaan hyvinvointiin, suostumukseen ja oikean kliinisen tiimin käyttöön. AAMC ja Casper -tyylissä potilaan painostaminen tai hänen tahtonsa vastainen toiminta pisteytetään aina huonosti, kun taas huolen ymmärtäminen ja oikean tiimin mukaan ottaminen pisteytetään korkeimmalle. Harjoittele terveydenhuoltoon liittyvillä skenaarioilla, jos se on testisi.

Mistä löydän SJT esimerkkejä vastauksineen ilmaiseksi?

Täältä: yllä olevat 10 ratkaistua esimerkkiä ovat ilmaisia lukea perusteluineen, ilman PDF-latausta tai sähköpostilukkoa. Monet kilpailijoiden esimerkki- ja vastaussivut piilottavat varsinaiset vastaukset maksullisen paketin tai lukitun PDF:n taakse. Täyspitkää ajastettua kokemusta varten käytä ensin ilmaista harjoitus-SJT:tä ja siirry sitten pisteytettyihin kokeisiin.

Aiheeseen liittyvää PrepClubsissa

• SJT harjoituskeskus täyspitkiin harjoituskokeisiin kaikissa yllä olevissa formaateissa.
• Miten läpäiset situational judgement testin järjestys- ja arviointistrategiaan.
• Situational judgement test -harjoittelu pisteytysmekaniikan yksityiskohtiin.

Valmis harjoittelemaan oikeilla ajastetuilla skenaarioilla?

Esimerkkien lukeminen on ensimmäinen askel. Niiden kohtaaminen oikeissa olosuhteissa siirtää prosenttipistettäsi. PrepClubs yhdistää täyspitkät SJT harjoituskokeet aihekohtaisiin harjoituksiin 39 $ hintaan, jokainen avaimella ja selityksellä kuten yllä olevat 10. Jos et läpäise oikeaa testiäsi, jatkamme pääsyäsi ilman lisäkustannuksia, ei pienellä präntättyä tekstiä, ei takaisinmaksuvarausta. Saat enemmän aikaa materiaalin kanssa, jos tarvitset sitä. Hanki SJT pääsy.

Junaid Khalid pyörittää PrepClubsia, harjoitustestialustaa, jolla on 1,600+ students, jotka ovat valmistautuneet kognitiivisiin ja soveltuvuustesteihin.