Kritisch Denken: Volledige Gids met Voorbeelden (2026)
Kritisch Denken komt voor in vrijwel elke cognitieve test. Deze gids toont het exacte formaat, veelgemaakte valkuilen en hoe je het in een week traint.
By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026
Wat kritisch denken werkelijk meet
Kritisch denken test de vaardigheid om argumenten op een gedisciplineerde manier te beoordelen. In tegenstelling tot logisch redeneren, dat formele regels test, meet kritisch denken hoe goed je oordeel kunt toepassen op passages uit de echte wereld. Je krijgt een korte alinea en wordt gevraagd of een conclusie volgt, of een aanname wordt gemaakt, of een gevolgtrekking correct is of een argument sterk of zwak is.
De bekendste kritisch denken-test is de Watson Glaser, gebruikt door de meeste Magic Circle- en Silver Circle-advocatenkantoren, door de top managementadvieskantoren en door vele functies in de civiele dienst en de overheid. De Watson Glaser heeft vijf subsecties: Gevolgtrekking, Herkenning van Aannames, Deductie, Interpretatie en Evaluatie van Argumenten. Elke subsectie test een aparte vaardigheid met eigen valkuilen.
Kritisch denken verschilt van algemeen redeneren omdat de test vereist dat je negeert wat je weet en alleen beoordeelt wat de passage ondersteunt. Die terughoudendheid is moeilijker dan het klinkt. Kandidaten met domeinexpertise in het onderwerp van de passage scoren vaak lager dan niet-experts, omdat ze externe kennis niet kunnen vermijden.
De vijf Watson Glaser-deelvaardigheden
Elke subsectie van de Watson Glaser test een aparte vaardigheid. Bereid elke sectie afzonderlijk voor.
Gevolgtrekking
Beoordeel bij een feitelijke stelling een voorgestelde gevolgtrekking op een schaal van zeker waar tot zeker onwaar. De valkuil is aannemen dat de gevolgtrekking waar is terwijl de passage het slechts waarschijnlijk maakt. Elk zekerheidsniveau moet afzonderlijk worden behandeld.
Herkenning van Aannames
Bepaal bij een stelling en een voorgestelde onderliggende aanname of die aanname gemaakt wordt. De valkuil is aannemen dat de spreker een redelijke aanname deed terwijl dat niet het geval was. Je moet de aanname vinden die de stelling daadwerkelijk vereist.
Deductie
Bepaal bij een reeks premissen of een conclusie noodzakelijkerwijs volgt. Dit overlapt met logisch redeneren maar met realistischere formulering. De valkuil zijn conclusies die aannemelijk maar niet deductief onderbouwd zijn.
Interpretatie
Bepaal bij een passage of een conclusie volgt buiten redelijke twijfel. Strenger dan gevolgtrekking. De valkuil zijn "waarschijnlijk ware" conclusies die niet zeker genoeg zijn.
Evaluatie van Argumenten
Bepaal bij een argument of het sterk of zwak is. Sterke argumenten zijn zowel relevant als belangrijk. Zwakke argumenten zijn irrelevant, triviaal of gebaseerd op een gebrekkige premisse. De valkuil is argumenten evalueren op basis van of je het eens bent met de conclusie.
Worked examples
Three hand-crafted critical thinking questions with full walkthroughs. Do them with a timer first. Then read the solution.
De passage vertelt ons dat Stad X het hoogste percentage voetgangers heeft. Het vertelt ons niet hoe mensen in andere steden pendelen.
Inwoners van andere steden kunnen met de auto rijden, fietsen, openbaar vervoer gebruiken, carpooling doen of lopen met tarieven die dicht bij maar lager zijn dan 60%.
De gevolgtrekking stelt specifiek dat "de meeste inwoners met de auto rijden". Dat vereist meer dan 50% autorijden in andere steden. De passage geeft ons geen informatie over autorijpercentages.
De valkuil is aannemen dat rijden de standaardalternatief voor lopen is. Dat is het niet in veel steden. Openbaar vervoer kan gemakkelijk de belangrijkste modus zijn.
Het juiste antwoord is "Onvoldoende Gegevens".
De stelling stelt voor het basketbalprogramma te stoppen ALS REACTIE op dalende cijfers.
Opdat die reactie zinvol is, moet de spreker aannemen dat het basketbalprogramma ten minste een bijdragende oorzaak van de dalende cijfers is.
Als de spreker dat niet aannam, zou het stoppen van het programma het probleem niet aanpakken.
Dit is een noodzakelijke aanname, niet slechts een mogelijke. De stelling kan er niet rationeel zonder gemaakt worden.
Vergelijk met een vraag als "Het stoppen van het basketbalprogramma zal leerlingen willen laten voetballen." Die aanname wordt NIET vereist door de stelling, omdat de stelling gaat over cijfers, niet over sportvoorkeuren.
Een sterk argument is zowel relevant als belangrijk.
Het argument is relevant: het behandelt een directe verbinding tussen stemrecht en de belastingbetaler-status van 16-jarigen.
Het argument is belangrijk: het principe "geen belasting zonder vertegenwoordiging" is een fundamenteel politiek argument in de democratische theorie, en onderwijs- en werkgelegenheidsbeleid beïnvloedt 16-jarigen direct.
Of je persoonlijk het eens bent met de conclusie is irrelevant voor het evalueren van het argument.
De valkuil is evalueren op basis van of 16 "te jong" is (een ander argument) of of het argument voldoende is. Sterke argumenten hoeven niet het enige of volledige argument te zijn. De evaluatie gaat specifiek over de gegeven redenering.
Antwoord: Sterk.
Tests that use critical thinking
Kritisch denken weegt het zwaarst in professionele dienstverlening: recht, consultancy en accountancy. Als je doelwerkgever een Magic Circle-kantoor of een topadviesbureau is, is kritisch denken waarschijnlijk de meest cruciale sectie.
De goudstandaard. Magic Circle- en Silver Circle-kantoren, top advieskantoren en de civiele dienst gebruiken het allemaal. Vijf subsecties, 40 vragen, 30 minuten.
Een kortere variant die wordt gebruikt door zakelijke werkgevers voor senior aanwerving.
Vaker in academische omgevingen; soms gebruikt door overheidswerkgevers.
Wordt voornamelijk gebruikt in academische en gezondheidszorgaanwerving.
Vier kritisch denken-fouten die Watson Glaser-scores ruïneren
Externe kennis importeren
De Watson Glaser is hard voor kandidaten die vanuit expertise antwoorden. Als de passage over economie gaat en je bent econoom, zet je kennis opzij. De test meet alleen redeneren op basis van de passage. Domeinexpertise kan je score verlagen.
Waarschijnlijk met zeker verwarren
Bij Gevolgtrekkingsvragen zijn "Waarschijnlijk Waar" en "Waar" aparte antwoorden. Bij Interpretatievragen telt alleen "Waar" als volgend buiten redelijke twijfel. Kandidaten die deze categorieën samenvoegen, verliezen punten op elke grensoverschrijdende vraag.
Aannames overmatig identificeren
Een voorgestelde aanname moet noodzakelijk zijn opdat de stelling zinvol is. Het kan niet slechts consistent of aannemelijk zijn naast de stelling. De meeste "Aanname Niet Gemaakt"-antwoorden zijn valkuilen die gerelateerd klinken maar niet vereist zijn.
Argumenten evalueren op basis van instemming
Sterk en zwak verwijzen naar argumentkwaliteit, niet naar conclusiekwaliteit. Een zwak argument voor een ware conclusie is nog steeds zwak. Een sterk argument voor een verkeerde conclusie is nog steeds sterk. Scheid de twee dimensies rigoureus.
Een 14-daags kritisch denken-plan voor de Watson Glaser
Dag 1 tot 2: Deelvaardigheidsdiagnose
Doe één oefensectie in elk van de 5 deelvaardigheden. Noteer welke je het laagst scoorde. Dat is je prioritaire deelvaardigheid.
Dag 3 tot 4: Gevolgtrekkingsoefeningen
Oefen 40 gevolgtrekkingsvragen. Focus op de 5-niveau zekerheidschaal: zeker waar, waarschijnlijk waar, onvoldoende, waarschijnlijk onwaar, zeker onwaar. Train jezelf om de drie middelste niveaus nooit samen te voegen.
Dag 5 tot 6: Aanname-oefeningen
Oefen 40 aannameherkennningsvragen. Herformuleer elke voorgestelde aanname als "De spreker kon deze bewering niet maken zonder X aan te nemen" voordat je antwoordt. Dit verbale herkaderen helpt.
Dag 7 tot 8: Deductie- en interpretatie-oefeningen
Oefen 30 vragen in elke subsectie. Deductie beloont formele logica. Interpretatie beloont strengheid over "buiten redelijke twijfel".
Dag 9 tot 10: Evaluatie-oefeningen
Oefen 40 argumentevaluatievragen. De sleuteldiscipline is het scheiden van argumentsterkte van sympathie voor de conclusie.
Dag 11 tot 12: Getimede oefenexamens
Doe twee volledige Watson Glaser-oefenexamens van 30 minuten. Bekijk elk fout antwoord en classificeer de fout: was het deelvaardigheidsspecifiek of een overkoepelende valstrik?
Dag 13 tot 14: Lichte herhaling
Bekijk je foutenjournaall. Doe geen nieuwe oefenexamens in de 48 uur voor de test. Slaap elke nacht 8 uur.
Related reading
Use this skill in context
Critical Thinking FAQs
Tijd om Kritisch Denken onder de knie te krijgen
Gratis, realistische oefening. Geen aanmelding bij de eerste ronde.
Start Critical Thinking Practice