Practice Hub

Gratis Watson-Glaser Oefening

Gratis Watson-Glaser-oefening met echt formaat en timer. De voorbeeldvragen met uitleg op deze pagina zijn vrij toegankelijk, zonder account. Voor een gescoorde volledige run maak je een gratis account aan, zonder creditcard: die gratis gescoorde run geldt eenmalig voor één volledige test in heel PrepClubs en geeft je score plus een vergelijking met andere kandidaten, zonder antwoordsleutel of uitleg.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Questions

Time Limit

30 min

Difficulty

High

Access

30 days

Full access

Start prepping

Wat deze gratis Watson-Glaser oefening inhoudt

De echte Watson-Glaser bestaat uit vijf verschillende secties: gevolgtrekking, herkenning van aannames, deductie, interpretatie en evaluatie van argumenten. In elk deel wordt een andere tak van formeel redeneren getest die advocatenkantoren essentieel achten voor het opleiden van contractwerk. Deze gratis oefening weerspiegelt alle vijf secties met hetzelfde 8 items per sectie, in totaal 30 minuten tempo.

Aan het einde ontvang je een ruwe score van 40, een percentiel ten opzichte van een normgroep met een rechtendiploma, een uitsplitsing per sectie en uitgewerkte uitleg die precies laat zien waarom het juiste antwoord correct is onder de strikte __PH0__ rubriek. De rubriek is belangrijk: kandidaten die deze vragen beantwoorden met behulp van algemeen gezond verstand in plaats van de formele rubriek, scoren doorgaans in het 40e percentiel of lager.

Alle 5 secties inbegrepen

Gevolgtrekking, aannames, deductie, interpretatie en argumentevaluatie. Hetzelfde 8-item-per-sectie-formaat.

Strikte rubriek Watson-Glaser

Antwoorden worden gescoord op dezelfde schaal 'waar, waarschijnlijk waar, onvoldoende gegevens, waarschijnlijk onwaar, onwaar' die door de echte test wordt gebruikt.

Normpercentiel voor afgestudeerden in de rechten

Je score is vergeleken met afgestudeerden in de rechten die een Britse opleidingscontract aanvragen. Watson-Glaser bedrijven bezuinigen doorgaans op het 70e percentiel of hoger.

Gedetailleerde handleidingen

Elk gemist item krijgt een rubriekgebaseerde uitleg. De meeste kandidaten missen gevolgtrekkingsitems omdat ze kennis uit de echte wereld toepassen. Onze uitleg laat precies zien waar u moet stoppen.

Slaaggarantie

Zak je toch, dan verlengen we je toegang kosteloos.

Drie voorbeeldvragen van Watson-Glaser met uitleg

De Watson-Glaser straft kandidaten die verder gaan dan de gegeven feiten. Letterlijk lezen.

Sample 1: Gevolgtrekking

Gegeven feit: in 2022, rapporteerde een Londens advocatenkantoor dat 38 procent van de inkomende cohort stagiairs een eersteklas bachelordiploma had, vergeleken met 31 procent in 2019. Gevolgtrekking ter evaluatie: "Het bedrijf heeft sinds 2019 de academische eisen voor stagiairs verhoogd." Beoordeel deze gevolgtrekking.

A.True
B.Probably True
C.Insufficient Data
D.Probably False
E.False

Answer and walkthrough

C. Het feit brengt een procentuele verandering in de samenstelling tot stand, niet een verandering in het bedrijfsbeleid. Het hogere percentage eersteklas graden zou een sterkere sollicitatiepool kunnen weerspiegelen in plaats van een verhoogde drempel. De gevolgtrekking gaat verder dan de gegevens. Antwoord: Onvoldoende gegevens. Een klassieke Watson-Glaser valkuil is het behandelen van een correlatie als impliciete causaliteit. Vraag altijd of de gevolgtrekking een feit vereist dat niet in de stimulus voorkomt.

Sample 2: Erkenning van aannames

Stelling: "We moeten meer paralegals inhuren om de factureerbare uren die onze medewerkers besteden aan documentbeoordeling te verminderen." Voorgestelde veronderstelling: "Paralegals kunnen documentcontroles uitvoeren tegen een lager factureerbaar tarief dan medewerkers."

A.Assumption Made
B.Assumption Not Made

Answer and walkthrough

A. Deze verklaring heeft alleen zin als paralegals een goedkoper alternatief zijn voor de tijd van collega's. Als paralegals hetzelfde of meer kosten, zou de aanbeveling de factureerbare uren niet verminderen. Daarom wordt noodzakelijkerwijs aangenomen dat paralegals goedkoper zijn. Watson-Glaser aanname-items belonen kandidaten die de dragende premisse identificeren, de premisse zonder welke het argument instort.

Sample 3: Aftrek

Kamer: alle partners van het kantoor hebben een top-10 rechtenstudie gevolgd. Sommige partners van het bedrijf zijn gespecialiseerd in fusies en overnames. Conclusie om te evalueren: "Sommige top-10 afgestudeerden aan de rechtenstudie zijn gespecialiseerd in fusies en overnames."

A.Follows
B.Does Not Follow

Answer and walkthrough

A. Uit 'alle partners zijn top-10 afgestudeerden' en 'sommige partners doen M&A', volgt hieruit dat sommige top-10 afgestudeerden (met name de M&A-partners) M&A doen. De conclusie volgt omdat de fusie- en overnamepartners noodzakelijkerwijs een subgroep van top-10 afgestudeerden vormen. Watson-Glaser aftrekposten zijn strikt syllogistisch. Voeg geen kennis uit de echte wereld toe. Als de conclusie alleen uit de premissen kan worden getrokken, volgt deze. Anders niet.

Hoe de echte Watson-Glaser voelt

De Watson-Glaser wordt geleverd via __PH_1__ of via een portal van een advocatenkantoor. De getimede versie is 30 minuten voor 40 vragen. U kunt eerdere items niet opnieuw bekijken. De niet-getimede versie bestaat, maar wordt zelden gebruikt door grote bedrijven.

Elk __PH_7__ bedrijf (__PH_2__, __PH_9__, __PH_3__, __PH_8__, __PH_1__), __PH_5__ bedrijven (Watson-Glaser, __PH_4__), en verschillende Amerikaanse bedrijven met Britse opleidingscontracten gebruiken __PH_6__ als screeningpoort. De gebruikelijke grens is het 70ste percentiel ten opzichte van de norm voor afgestudeerden in de rechten, wat overeenkomt met grofweg 29 juist van de 40.

In tegenstelling tot cognitieve snelheidstests beloont de Watson-Glaser discipline boven snelheid. Vijftien tot twintig seconden per item is passend. De fout die de meeste kandidaten maken, is het overhaasten van het eerste deel (gevolgtrekking) en het inbrengen van kennis uit de praktijk in de beoordelingsverklaringen. De rubriek is strikt: je beoordeelt gevolgtrekkingen alleen op basis van de stimulus, niet op basis van wat je weet dat waar is.