Kritikus Gondolkodás: A Watson Glaser-Készség Amely Megnyitja a Jog, Tanácsadás és Vezető Pozíciók Kapuját
A kritikus gondolkodás a legnehezebben felkészülhető alkalmasságvizsgálati kategória mert a csapdák finomak, nem nyilvánvalók. Ez az a szakasz ahol az erős akadémiai eredményekkel rendelkező jelöltek rendszeresen alulteljesítenek és ahol a fegyelmezett felkészülés hozza a legnagyobb pontnövekedést. Ügyvédi irodák, tanácsadó cégek és a civil service fast stream kifejezetten a kritikus gondolkodást tesztelik mert ez szűri a munkában megkövetelt gondos érvelési elemzési képességet. Egy hét megfelelő gyakorlattal a 40. percentilről a 75. percentilre kerülhet.
By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026
Mit mér ténylegesen a kritikus gondolkodás
A kritikus gondolkodás az érvek fegyelmezett értékelésének képességét teszteli. A logikai gondolkodással ellentétben amely formális szabályokat teszel, a kritikus gondolkodás azt teszteli mennyire tudod a valósághoz hasonló szövegekre alkalmazni az ítélőképességet. Rövid bekezdést kapsz, majd megkérdezik következik-e belőle egy következtetés, tesznek-e feltételezést, helyes-e egy állítás, vagy erős-e egy érv.
A legismertebb kritikus gondolkodás teszt a Watson Glaser, amelyet a legtöbb Magic Circle és Silver Circle ügyvédi iroda, a legfelső szintű menedzsment-tanácsadó cégek és sok civil service és kormányzati pozíció használ. A Watson Glasernek öt alszakasza van: Következtetés, Feltételezések felismerése, Dedukció, Értelmezés és Érvek értékelése. Minden alszakasz egy elkülönült képességet tesztel saját csapdáival.
A kritikus gondolkodás különbözik az általános gondolkodástól mert a teszt megköveteli hogy figyelmen kívül hagyd amit tudsz és csak azt ítéld meg amit a szöveg alátámaszt. Ez a visszafogottság nehezebb mint amilyennek hangzik. A szöveg témájában jártas jelöltek gyakran alacsonyabban teljesítenek mint a nem-szakértők mert képtelenek nem bevonni a külső tudást.
Az öt Watson Glaser részképesség
A Watson Glaser minden alszakasza egy elkülönült képességet tesztel. Mindegyiket külön készítsd elő.
Következtetés
Adott egy tényállítás, értékelj egy javasolt következtetést egy skálán a biztosan igaztól a biztosan hamisig. A csapda az, hogy a következtetést igaznak feltételezitek amikor a szöveg csak valószínűvé teszi. Minden bizonyossági szintet külön kell kezelni.
Feltételezések felismerése
Adott egy állítás és egy javasolt mögöttes feltételezés, döntsd el hogy a feltételezés megjelenik-e. A csapda az, hogy feltételezi a szónoktól egy ésszerűen hangzó feltételezés megtételét amikor nem tette. Meg kell találni az állítás által valójában megkövetelt feltételezést.
Dedukció
Adott premisszák készlete, döntsd el szükségszerűen következik-e egy következtetés. Ez átfed a logikai gondolkodással de realisztikusabb megfogalmazással. A csapda a plausibilis de deduktívan nem alátámasztott következtetések.
Értelmezés
Adott egy szöveg, döntsd el kétséget kizáróan következik-e egy következtetés. Szigorúbb mint a következtetés. A csapda a "valószínűleg igaz" következtetések amelyek nem eléggé biztosak.
Érvek értékelése
Adott egy érv, döntsd el erős-e vagy gyenge. Az erős érvek egyszerre relevánsak és fontosak. A gyenge érvek vagy irrelevánsak, triviálisak vagy hibás premisszán alapulnak. A csapda az érvek értékelése azon az alapon hogy egyet értesz-e a következtetéssel.
Worked examples
Three hand-crafted critical thinking questions with full walkthroughs. Do them with a timer first. Then read the solution.
A szöveg megmondja, hogy X városnak a legmagasabb a gyalogosok aránya. Nem mondja meg hogyan ingáznak más városokban az emberek.
Más városok lakói autóval járhatnak, kerékpározhatnak, tömegközlekedést, közös autózást használhatnak vagy a 60 százaléknál alacsonyabb arányban gyalogolhatnak.
A következtetés kifejezetten azt állítja, hogy "a lakók többsége autóval jár." Ez az autósok 50 százalék feletti arányát igényelné más városokban. A szöveg egyáltalán nem ad tájékoztatást az autózási arányokról.
A helyes válasz "Elégtelen Adat."
Az állítás a kosárlabdaprogram megszüntetését VÁLASZKÉNT javasolja a romló osztályzatokra.
Ahhoz hogy ez az összetétel értelmes legyen, a szónoknak fel kell tételeznie hogy a kosárlabdaprogram legalább részben hozzájárul a romló osztályzatokhoz.
Ha a szónok nem feltételezné ezt, a program megszüntetése nem oldaná meg a problémát.
Ez szükséges feltételezés, nem csak lehetséges.
Az erős érv egyszerre releváns és fontos.
Az érv releváns: közvetlenül foglalkozik a szavazati jogok és a 16 évesek adófizetői/politika-alanya státusza közötti kapcsolattal.
Az érv fontos: a "képviselet nélkül nincs adózás" elv alapvető politikai érv a demokratikus elméletben.
Az, hogy személyesen egyetértesz-e a következtetéssel, irreleváns az érv értékelése szempontjából.
Válasz: Erős.
Tests that use critical thinking
A kritikus gondolkodás a legmagasabban súlyozott a professzionális szolgáltatások felvételijeiben: jog, tanácsadás és könyvvizsgálat. Ha a célzott munkáltatód Magic Circle iroda vagy csúcstanácsadó, a kritikus gondolkodás valószínűleg a legmagasabb tétű szakasz.
Az aranystandard. A Magic Circle és Silver Circle ügyvédi irodák, csúcstanácsadó cégek és a civil service fast stream mind ezt használja. Öt alszakasz, 40 kérdés, 30 perc.
Rövidebb változat amelyet vállalatok felsővezetői felvételeknél használnak.
Académiai környezetekben elterjedtebb, alkalmanként kormányzati munkáltatók is alkalmazzák.
Főleg akadémiai és egészségügyi felvételiknél használatos.
Négy kritikus gondolkodás hiba amely tönkreteszi a Watson Glaser pontszámot
Külső tudás behozatala
A Watson Glaser kegyetlen a szakértői alapon válaszoló jelöltekkel szemben. Tedd félre a tudásodat ha a szöveg gazdaságról szól és te közgazdász vagy. A teszt csak szövegalapú gondolkodást mér.
A valószínű és a biztos összekeverése
A következtetés kérdéseknél a "Valószínűleg Igaz" és az "Igaz" különböző válaszok. Azok a jelöltek akik összemossák ezeket a kategóriákat minden határesetnél pontot veszítenek.
Feltételezések túl-azonosítása
Egy javasolt feltételezésnek szükségesnek kell lennie ahhoz hogy az állítás értelmes legyen. Nem lehet csupán konzisztens vagy plausibilis az állítás mellett.
Érvek értékelése az egyet értés alapján
Erős és gyenge az érv minőségére utal, nem a következtetés minőségére. Egy igaz következtetés melletti gyenge érv még mindig gyenge.
14 napos kritikus gondolkodás terv Watson Glaserre
1-2. nap: Részképesség-diagnosztika
Végezz egy gyakorló részt mind az 5 részképességben. Jegyezd meg melyiken kaptad a legalacsonyabb pontszámot. Ez az elsődleges részképességed.
3-4. nap: Következtetés gyakorlás
Gyakorolj 40 következtetés kérdést. Fókuszálj az 5 szintű biztossági skálára: biztosan igaz, valószínűleg igaz, elégtelen, valószínűleg hamis, biztosan hamis.
5-6. nap: Feltételezés gyakorlás
Gyakorolj 40 feltételezés-felismerési kérdést. Fogalmazd át minden javasolt feltételezést "A szónok nem tehetné ezt az állítást X feltételezése nélkül" formában.
7-8. nap: Dedukció és értelmezés gyakorlás
Gyakorolj 30 kérdést minden alszakaszban. A dedukció a formális logikát, az értelmezés a "kétségen túl" szigorúságát jutalmazza.
9-10. nap: Értékelés gyakorlás
Gyakorolj 40 érv-értékelési kérdést. A kulcs az érv erősségének elválasztása a következtetés szimpatikusságától.
11-12. nap: Időzített próbatesztek
Végezz két teljes 30 perces Watson Glaser próbatesztet. Tekints át minden hibás választ és osztályozd a hibát.
13-14. nap: Könnyű áttekintés
Tekintsd át a hibajournal. Ne végezz új próbateszteket az utolsó 48 órabn. Aludj 8 órát minden éjjel.
Related reading
Use this skill in context
Critical Thinking FAQs
A kritikus gondolkodás a fegyelmezett felkészülést jutalmazza legjobban bármely kérdéstípus közül.
Teljes hosszúságú, időzített kritikus gondolkodás gyakorlás a Watson Glaser 5-szakaszos formátuma szerint modellezve.
Start Critical Thinking Practice