Kriittinen Ajattelu: Watson Glaser -Taito Joka Avaa Ovet Lakimiehille, Konsulteille ja Johtajille
Kriittinen ajattelu on vaikein soveltuvuustestauksen kategoria valmistautua koska ansat ovat hienovaraisia, eivät ilmeisiä. Se on osio jossa vahvan akateemisen taustan omaavat hakijat alisuoriutuvat ja jossa kurinalaisella valmistautumisella on suurimmat pistemääräedut. Lakitoimistot, konsulttiyritykset ja civil service fast stream testaavat erityisesti kriittistä ajattelua koska se suodattaa työssä vaadittavan huolellisen argumentaatioanalyysin. Yksi viikko oikeilla harjoituksilla voi siirtää sinut 40. persentiilistä 75. persentiiliin.
By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026
Mitä kriittinen ajattelu todella mittaa
Kriittinen ajattelu testaa kykyä arvioida argumentteja kurinalaisella tavalla. Toisin kuin looginen päättely joka testaa muodollisia sääntöjä, kriittinen ajattelu testaa kuinka hyvin pystyt soveltamaan harkintaa tosielämää muistuttaviin tekstikappaleisiin. Sinulle annetaan lyhyt kappale, ja sen jälkeen kysytään seuraavatko johtopäätökset siitä, tehdäänkö oletus, onko päätelmä oikea tai onko argumentti vahva vai heikko.
Tunnetuin kriittisen ajattelun testi on Watson Glaser, jota käyttää suurin osa Magic Circle ja Silver Circle -lakitoimistoista, johtavat managementkonsulttiyritykset ja monet civil service ja julkisen sektorin tehtävät. Watson Glaserissa on viisi osa-aluetta: Päätelmä, Oletusten tunnistaminen, Deduktio, Tulkinta ja Argumenttien arviointi. Jokainen osa-alue testaa erillistä taitoa omilla ansoillaan.
Kriittinen ajattelu eroaa yleisestä päättelystä koska testi edellyttää sinua jättämään huomiotta sen mitä tiedät ja arvioimaan vain mitä tekstikappale tukee. Se pidättyvyys on vaikeampaa kuin miltä se kuulostaa. Hakijat joilla on asiantuntemusta tekstikappaleen aiheesta saavat usein alemman pistemäärän kuin ei-asiantuntijat koska he eivät voi olla tuomatta ulkoista tietoa mukaan.
Viisi Watson Glaser -osa-aluetta
Jokainen Watson Glaserin osa-alue testaa erillistä kykyä. Valmistaudu jokaiseen erikseen.
Päätelmä
Annettu tosiasia-väittämä, arvioi ehdotettua päätelmää asteikolla varmasti totta - varmasti epätotta. Ansa on olettaa päätelmä todeksi kun tekstikappale tekee siitä vain todennäköisen. Jokainen varmuustaso on käsiteltävä erikseen.
Oletusten tunnistaminen
Annettu väittämä ja ehdotettu taustoletus, päätä onko oletus tehty. Ansa on olettaa puhujan tekevän järkevältä kuulostavan oletuksen kun he eivät tehneet. Sinun täytyy löytää oletus jonka väittämä todella vaatii.
Deduktio
Annettu joukko premissejä, päätä seuraako johtopäätös välttämättä. Päällekkäinen loogisen päättelyn kanssa mutta realistisemmalla sanamuodolla. Ansa on plausiibelit mutta ei deduktiivisesti tuetut johtopäätökset.
Tulkinta
Annettu tekstikappale, päätä seuraako johtopäätös epäilyksettömästi. Tiukempi kuin päätelmä. Ansa on "todennäköisesti totta" -johtopäätökset jotka eivät ole riittävän varmoja.
Argumenttien arviointi
Annettu argumentti, päätä onko se vahva vai heikko. Vahvat argumentit ovat sekä relevantteja että tärkeitä. Heikot argumentit ovat joko epäolennaisia, merkityksettömiä tai perustuvat virheelliseen premissiin. Ansa on arvioida argumentteja sen perusteella oletko samaa mieltä johtopäätöksestä.
Worked examples
Three hand-crafted critical thinking questions with full walkthroughs. Do them with a timer first. Then read the solution.
Tekstikappale kertoo meille että Kaupungilla X on korkein kävelijöiden osuus. Se ei kerro meille kuinka muiden kaupunkien asukkaat liikkuvat töihin.
Muiden kaupunkien asukkaat voivat ajaa, pyöräillä, käyttää julkista liikennettä, kimppakyytejä tai kävellä alle 60 prosentin osuudella.
Päätelmä väittää nimenomaan että "useimmat asukkaat ajavat." Se vaatisi yli 50 prosenttia ajavia muissa kaupungeissa. Tekstikappale ei anna tietoa ajoasteista lainkaan.
Oikea vastaus on "Riittämätön Data."
Väittämä ehdottaa koripallo-ohjelman lopettamista VASTAUKSENA laskeviin arvosanoihin.
Jotta tuo vastaus olisi järkevä puhujan täytyy olettaa että koripallo-ohjelma on ainakin osasyy laskeviin arvosanoihin.
Jos puhuja ei olettaisi tätä, ohjelman lopettaminen ei ratkaisisi ongelmaa.
Tämä on välttämätön oletus, ei pelkästään mahdollinen.
Vahva argumentti on sekä relevantti että tärkeä.
Argumentti on relevantti: se käsittelee suoraa yhteyttä äänioikeuden ja veronmaksaja/politiikan kohde -statuksen välillä 16-vuotiaille.
Argumentti on tärkeä: "ei verotusta ilman edustusta" -periaate on perustavanlaatuinen poliittinen argumentti demokraattisessa teoriassa.
Pitääkö sinä henkilökohtaisesti johtopäätöksestä, on merkityksetöntä argumentin arvioinnin kannalta.
Vastaus: Vahva.
Tests that use critical thinking
Kriittistä ajattelua painotetaan eniten ammattillisten palveluiden rekrytoinnissa: lakialalla, konsultoinnissa ja tilintarkastuksessa. Jos kohdetyönantajasi on Magic Circle -toimisto tai johtava konsulttiyritys, kriittinen ajattelu on todennäköisesti korkein panoksinen osio.
Kultastandardi. Magic Circle ja Silver Circle -lakitoimistot, toppkonsulttiyritykset ja civil service fast stream kaikki käyttävät tätä. Viisi osa-aluetta, 40 kysymystä, 30 minuuttia.
Lyhyempi versio jota yritykset käyttävät johtotason rekrytoinneissa.
Yleisempi akateemisissa ympäristöissä, satunnaisesti julkisten työnantajien käyttämä.
Käytetään pääasiassa akateemisessa ja terveydenhuollon rekrytoinnissa.
Neljä kriittisen ajattelun virhettä jotka tuhoavat Watson Glaser -pisteet
Ulkoisen tiedon tuominen mukaan
Watson Glaser on armoton asiantuntemuksesta vastaaviin hakijoihin. Aseta tietosi sivuun jos tekstikappale käsittelee taloutta ja olet ekonomisti. Testi mittaa vain tekstipohjaista päättelyä.
Todennäköisen ja varman sekoittaminen
Päätelmäkysymyksissä "Todennäköisesti Totta" ja "Totta" ovat eri vastauksia. Hakijat jotka yhdistävät nämä kategoriat menettävät pisteitä jokaisessa rajatapauksessa.
Oletusten ylitunnistaminen
Ehdotetun oletuksen täytyy olla välttämätön jotta väittämä olisi järkevä. Se ei voi vain olla johdonmukainen tai uskottava väittämän rinnalla.
Argumenttien arviointi sopimuksen perusteella
Vahva ja heikko viittaavat argumentin laatuun, ei johtopäätöksen laatuun. Heikko argumentti totta olevan johtopäätöksen puolesta on silti heikko.
14 päivän kriittisen ajattelun suunnitelma Watson Glaseria varten
Päivät 1 ja 2: Osa-aluediagnostiikka
Tee yksi harjoitusosio jokaisessa viidessä osa-alueessa. Huomioi minkä sait alhaisimman tuloksen. Se on prioriteettiosa-alueesi.
Päivät 3 ja 4: Päätelmäharjoittelu
Harjoittele 40 päätelmäkysymystä. Keskity 5-tason varmuusasteikkoon: varmasti totta, todennäköisesti totta, riittämätöntä, todennäköisesti epätotta, varmasti epätotta.
Päivät 5 ja 6: Oletusharjoittelu
Harjoittele 40 oletusten tunnistamiskysymystä. Muotoile jokainen ehdotettu oletus muotoon "Puhuja ei voisi esittää tätä väitettä ilman X:n olettamista."
Päivät 7 ja 8: Deduktio- ja tulkintaharjoittelu
Harjoittele 30 kysymystä molemmissa osa-alueissa. Deduktio palkitsee muodollisen logiikan. Tulkinta palkitsee tiukkuuden "epäilyksettömästi."
Päivät 9 ja 10: Arviointiharjoittelu
Harjoittele 40 argumenttien arviointikysymystä. Avaintaito on argumentin vahvuuden erottaminen johtopäätöksen miellyttävyydestä.
Päivät 11 ja 12: Ajastetut harjoitustestit
Tee kaksi täyttä 30 minuutin Watson Glaser -harjoitustestiä. Käy läpi jokainen väärä vastaus ja luokittele virhe.
Päivät 13 ja 14: Kevyt kertaus
Käy läpi virhekirja. Älä tee uusia harjoitustestejä viimeisinä 48 tuntina. Nuku 8 tuntia joka yö.
Related reading
Use this skill in context
Critical Thinking FAQs
Kriittinen ajattelu palkitsee kurinalaisesta valmistautumisesta enemmän kuin mikään muu kysymystyyppi.
Täysmittainen, ajastettu kriittisen ajattelun harjoittelu Watson Glaser 5-osion formaatin mukaisesti mallinnettuna.
Start Critical Thinking Practice