Free Practice Test

Kostenlose Watson-Glaser Übung (Ohne Anmeldung)

Kostenlose Watson-Glaser-Übung mit echtem Format und Timer. Keine Anmeldung nötig: leg sofort los und erhalte deine Auswertung sofort.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Questions

Time Limit

30 min

Difficulty

High

Cost

Start Free Watson-Glaser Practice

Was diese kostenlose __PH_0__-Übung beinhaltet

Die echte __PH_0__ besteht aus fünf verschiedenen Abschnitten: Schlussfolgerung, Erkennung von Annahmen, Schlussfolgerung, Interpretation und Bewertung von Argumenten. In jedem Abschnitt wird ein anderer Zweig des formalen Denkens getestet, den Anwaltskanzleien für die Schulung von Vertragsarbeiten als wesentlich erachten. Dieses freie Training spiegelt alle fünf Abschnitte mit dem gleichen 8 Elementen pro Abschnitt und einem Gesamttempo von 30 Minuten wider.

Am Ende erhalten Sie eine Rohpunktzahl von 40, einem Perzentil gegenüber einer Normgruppe für Jurastudenten, eine abschnittsweise Aufschlüsselung und ausgearbeitete Erklärungen, die genau zeigen, warum die richtige Antwort unter der strengen Rubrik __PH_0__ richtig ist. Auf die Rubrik kommt es an: Kandidaten, die diese Fragen mit allgemeinem gesundem Menschenverstand und nicht mit der formalen Rubrik beantworten, erreichen in der Regel ein Ergebnis im 40. Perzentil oder darunter.

Alle 5 Abschnitte enthalten

Schlussfolgerung, Annahmen, Schlussfolgerung, Interpretation und Argumentbewertung. Gleiches 8-Element-pro-Abschnitt-Format.

Strenge __PH_0__ Rubrik

Die Antworten werden auf der gleichen Skala „wahr, wahrscheinlich wahr, unzureichende Daten, wahrscheinlich falsch, falsch" bewertet, die auch im echten Test verwendet wird.

Normperzentil für Jura-Absolventen

Ihre Punktzahl im Vergleich zu Juraabsolventen, die sich für Ausbildungsverträge im Vereinigten Königreich bewerben. __PH_0__ Unternehmen kürzen typischerweise beim 70. Perzentil oder höher.

Detaillierte Komplettlösungen

Jedes verpasste Element erhält eine auf einer Rubrik basierende Erklärung. Die meisten Kandidaten übersehen Schlussfolgerungselemente, weil sie reales Wissen anwenden. Unsere Erklärungen zeigen Ihnen genau, wo Sie anhalten müssen.

Kostenloser erster Versuch, keine Karte

Ihre erste Simulation ist anonym. Keine Anmeldung erforderlich.

Drei Beispielfragen für __PH_0__ mit Komplettlösungen

Die __PH_0__ bestraft Kandidaten, die über die gegebenen Fakten hinausgehen. Lesen Sie wörtlich.

Sample 1: Schlussfolgerung

Gegebene Tatsache: Im Jahr 2022, berichtete eine Londoner Anwaltskanzlei, dass 38 Prozent ihrer neuen Kohorte von Praktikanten über einen erstklassigen Bachelor-Abschluss verfügten, gegenüber 31 Prozent im Jahr 2019. Fazit zur Bewertung: „Das Unternehmen hat seine akademischen Anforderungen an Auszubildende seit 2019 erhöht." Bewerten Sie diese Schlussfolgerung.

A.True
B.Probably True
C.Insufficient Data
D.Probably False
E.False

Answer and walkthrough

C. Die Tatsache stellt eine prozentuale Änderung der Zusammensetzung dar, keine Änderung der Firmenpolitik. Der höhere Anteil an erstklassigen Abschlüssen könnte eher auf einen größeren Bewerberpool als auf eine erhöhte Schwelle zurückzuführen sein. Die Schlussfolgerung geht über die Daten hinaus. Antwort: Unzureichende Daten. Eine klassische __PH_0__-Falle besteht darin, eine Korrelation als implizite Kausalität zu behandeln. Fragen Sie immer, ob die Schlussfolgerung eine Tatsache erfordert, die nicht im Stimulus enthalten ist.

Sample 2: Anerkennung von Annahmen

Erklärung: „Wir sollten mehr Rechtsanwaltsgehilfen einstellen, um die abrechnungsfähigen Stunden zu reduzieren, die unsere Mitarbeiter für die Dokumentenprüfung aufwenden." Vorgeschlagene Annahme: „Rechtsgehilfen können Dokumentenprüfungen zu einem niedrigeren Abrechnungspreis durchführen als Associates."

A.Assumption Made
B.Assumption Not Made

Answer and walkthrough

A. Die Aussage macht nur dann Sinn, wenn Rechtsanwaltsgehilfen ein billigerer Ersatz für Associate-Zeit sind. Wenn Rechtsanwaltsgehilfen gleich viel oder mehr kosten würden, würde die Empfehlung die abrechnungsfähigen Stunden nicht reduzieren. Daher wird zwangsläufig davon ausgegangen, dass Rechtsanwaltsgehilfen günstiger sind. __PH_0__ Annahmeelemente belohnen Kandidaten, die die tragende Prämisse identifizieren, diejenige, ohne die das Argument zusammenbricht.

Sample 3: Abzug

Räumlichkeiten: Alle Partner der Kanzlei haben eine erstklassige juristische Fakultät besucht. Einige Partner der Kanzlei sind auf M&A spezialisiert. Fazit zur Bewertung: „Einige der besten 10 Absolventen juristischer Fakultäten sind auf M&A spezialisiert."

A.Follows
B.Does Not Follow

Answer and walkthrough

A. Aus „Alle Partner sind Top-10-Absolventen" und „Einige Partner machen M&A" folgt, dass einige Top-10-Absolventen (insbesondere die M&A-Partner) M&A durchführen. Die Schlussfolgerung ergibt sich daraus, dass es sich bei den M&A-Partnern zwangsläufig um eine Untergruppe der besten 10 Absolventen handelt. __PH_0__ Abzugsposten sind streng syllogistisch. Fügen Sie kein Wissen aus der Praxis hinzu. Wenn die Schlussfolgerung allein aus den Prämissen gezogen werden kann, folgt sie. Ansonsten ist das nicht der Fall.

Wie sich der echte __PH_0__ anfühlt

Der __PH_0__ wird über __PH_1__ oder über ein Portal mit der Marke einer Anwaltskanzlei bereitgestellt. Die zeitgesteuerte Version beträgt 30 Minuten für 40 Fragen. Sie können frühere Elemente nicht erneut aufrufen. Die nicht zeitgesteuerte Version existiert, wird aber von großen Firmen selten verwendet.

Jedes __PH_7__ Unternehmen (__PH_2__, __PH_9__, __PH_3__, __PH_8__, __PH_1__), __PH_5__ Unternehmen (__PH_0__, __PH_4__) und mehrere US-Firmen mit Schulungsverträgen im Vereinigten Königreich nutzen die __PH_6__ als Screening-Gate. Der typische Cutoff ist das 70. Perzentil gegenüber der Norm für Jurastudenten, was ungefähr 29 korrekten von 40 entspricht.

Im Gegensatz zu kognitiven Geschwindigkeitstests belohnt der __PH_0__ Disziplin vor Schnelligkeit. Fünfzehn bis zwanzig Sekunden pro Element sind angemessen. Der Fehler, den die meisten Kandidaten machen, besteht darin, den ersten Abschnitt (Schlussfolgerung) zu überstürzen und reales Wissen in die Bewertungsaussagen einfließen zu lassen. Die Rubrik ist streng: Sie bewerten Schlussfolgerungen nur anhand des Stimulus, nicht anhand dessen, was Sie als wahr kennen.