Role Guide

Eignungstests für Rechtsreferendare: Leitfaden 2026

Wenn du dich für eine Referendariatsstelle in einer City-Kanzlei bewirbst, ist der Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal dein wichtigster Test. Magic-Circle-Kanzleien (Allen & Overy, Clifford Chance, Freshfields, Linklaters, Slaughter and May), Silver-Circle-Kanzleien und alle US-Kanzleien mit Londoner Büro verwenden ihn als hartes Gate. Ohne den Grenzwert zu überschreiten, kommst du nicht in die Interview-Phase.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Start Free Practice

Wie die Referendar-Auswahl in der City wirklich funktioniert

Der Trainee-Solicitor-Funnel in London ist stark standardisiert. Bewerbungsformular, Watson-Glaser (normalerweise in die Bewerbung integriert oder dadurch ausgelöst), ein zweiter kognitiver oder situativer Urteilstest je nach Kanzlei, Videointerview, Assessment-Center, Partner-Interview, Angebot. Der Watson-Glaser sitzt früh im Funnel aus Kostengründen: Er ist der günstigste hochsignalgebende Filter, den die Kanzlei einsetzt.

Die meisten Kanzleien setzen einen Watson-Glaser-Grenzwert bei 75-80 Prozent. Magic-Circle-Kanzleien setzen ihn bei 80 Prozent, manchmal höher für Open Days und Vacation Schemes. Der Test dauert 30 Minuten und hat 40 Fragen, aufgeteilt auf fünf Teilfähigkeiten: Schlussfolgerung, Erkennung von Annahmen, Deduktion, Interpretation und Bewertung von Argumenten.

SHL-Tests erscheinen bei Kanzleien, die SHLs Universal Competency Framework verwenden, darunter Hogan Lovells und mehrere Silver-Circle-Kanzleien. Wenn SHL erscheint, läuft es normalerweise parallel zu Watson-Glaser und ersetzt ihn nicht. Die Kanzleien wollen sowohl ein Maß für kritisches Denken als auch ein allgemeines kognitives Maß.

Die folgenden situativen Urteilstests sind weniger ein Gate und mehr ein Indikator für die Passung. Kanzleien verwenden sie, um Kandidaten, die den Grenzwert überschreiten, für begrenzte Interview-Plätze zu ranken. Ein mittelmäßiger SJT-Score mit einem hervorragenden Watson-Glaser kann noch vorankommen. Das Umgekehrte funktioniert fast nie.

Tests trainee solicitor candidates typically face

Dies sind die zwei häufigsten Assessments in der Referendar-Solicitor-Rekrutierung. Watson-Glaser erscheint in jeder Magic-Circle-Bewerbung; SHL taucht bei vielen Silver-Circle- und US-Kanzleien auf.

Watson-Glaser

Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal

40 Qs30 minHigh

SHL

SHL General Ability Test (Verify G+)

30 Qs36 minHigh

Wofür Referendar-Eignungstests wirklich screenen

Watson-Glaser wurde speziell entwickelt, um das Kompetenzcluster zu messen, das ein praktizierender Anwalt täglich nutzt. Die fünf Teilfähigkeiten entsprechen klar typischen Referendar-Aufgaben: einen Vertrag lesen, Rechtsprechung analysieren, Argumente aufbauen, Annahmen erkennen und sorgfältige Deduktionen ziehen.

Schlussfolgerung aus gegebenen Fakten

Gegeben ein kurzer Sachverhalt, kannst du zuverlässig identifizieren, was geschlossen werden kann und was nicht? Die Fünf-Optionen-Skala (wahr, wahrscheinlich wahr, unzureichende Daten, wahrscheinlich falsch, falsch) bestraft Überbehauptungen. Anwälte, die in der Praxis zu viel schlussfolgern, schreiben Schriftsätze, die vor Gericht zerrissen werden.

Erkennung unstated Annahmen

Gegeben eine Behauptung, kannst du identifizieren, was wahr sein muss, damit sie gilt? Das ist die Brot-und-Butter-Fähigkeit beim Dekonstruieren des Arguments der Gegenseite. Watson-Glaser testet dies mit reinen Logik-Items und dichten Passagen im Geschäftsstil.

Deduktion aus Prämissen

Klassische Syllogismus-Items. Gegeben Prämissen, folgt die Schlussfolgerung? Anwälte verwenden dies täglich beim Lesen von Gesetzen und Verordnungen. Der Test bestraft das Einbringen von Außenwissen.

Interpretation von Beweisen

Abwägen widersprüchlicher oder unvollständiger Beweise. Ähnlich wie Deduktion, aber mit weniger sauberen Prämissen. Dieser Abschnitt belohnt sorgfältiges Lesen und bestraft selbstsicheres Raten.

Bewertung von Argumenten

Gegeben einem deklarierten Argument (normalerweise über ein Geschäfts- oder Politikthema), bezeichnest du ergänzende Argumente als stark oder schwach. "Stark" bedeutet sowohl relevant als auch wichtig; "schwach" ist alles andere. Die meisten Kandidaten klassifizieren zu viele Argumente als stark, weil sie überzeugend klingen ohne substanziell zu sein.

Allgemeine kognitive Fähigkeit (SHL-Schicht)

Bei Kanzleien, die auch SHL verwenden, fügt der Test numerisches und induktives Reasoning hinzu. Referendare nutzen numerisches Reasoning weniger als sie denken, aber City-Arbeit an Finanztransaktionen und Handelsstreitigkeiten erfordert es.

14-Tage-Vorbereitungsplan für Referendar-Eignungstests

Tag 1: Einen diagnostischen Watson-Glaser machen

Mache einen vollständigen 30-Minuten-Mock ohne Vorbereitung. Bewerte nach Abschnitt. Du musst wissen, wo du Punkte verlierst. Die meisten Erstversuche erzielen 60-70 Prozent. Die fünf Abschnitte werden nicht ausgeglichen sein. Deine zwei schlechtesten sind dein Fokus für die Tage 2 bis 10.

Tage 2 und 3: Schlussfolgerung und Annahmen-Erkennung

Diese zwei Abschnitte bringen mehr Kandidaten zu Fall als jeder andere. Die Lösung ist mechanisch: Wähle niemals "wahr", es sei denn, die Passage sagt es. Wähle niemals "falsch", es sei denn, die Passage widerspricht ausdrücklich. "Unzureichende Daten" ist öfter richtig als Kandidaten annehmen. 20 Items täglich üben.

Tage 4 und 5: Deduktion

Dies ist der mit gezielter Vorbereitung am meisten verbesserbare Abschnitt. Syllogismus-Muster sind klein und wiederkehrend. Lerne die Standardformen und die häufigen Fehlschlüsse. 30 Items täglich.

Tag 6: Interpretation

Gewichtete Beweis-Items. Verlangsame bei jeder Passage. Lies einmal für Fakten, einmal für Schlussfolgerungen. 15 Items üben.

Tag 7: Bewertung von Argumenten

Der kleinste Abschnitt. Lerne die "stark versus schwach" Rubrik: stark erfordert sowohl Relevanz als auch Wichtigkeit. 15 Items in einer Session üben.

Tag 8: Zweiter vollständiger Watson-Glaser-Mock

Mache einen frischen 30-Minuten-Mock. Vergleiche deine Abschnittswerte mit Tag 1. Identifiziere, welche Abschnitte sich verbessert haben und welche nicht. Die, die sich nicht verbessert haben, sind dein Fokus für Tage 9 und 10.

Tage 9 und 10: Gezieltes Aufräumen

Übe ausschließlich deine zwei schwächsten Abschnitte. 40 Items täglich auf diese. Alles andere bleibt kalt.

Tage 11 und 12: SHL-Schicht (falls anwendbar)

Numerisches und induktives Reasoning, 20 Items täglich von jedem. Nur relevant, wenn die Batterie deiner Kanzlei SHL enthält.

Tag 13: Abschließender vollständiger Mock

Noch ein 30-Minuten-Watson-Glaser-Mock. Ziele auf 80 Prozent oder darüber. Wenn du es erreichst, bist du testbereit.

Tag 14: Leichte Wiederholung und Ruhe

Ein 15-Minuten-Drill am Morgen. Mache den Test, wenn du am alertesten bist. Tiefe Leseerschöpfung ist real und beginnt bei den meisten Kandidaten um Item 30.

Start Free Practice

Beispielfragen für Referendar-Solicitor-Kandidaten

Diese repräsentieren die fünf Watson-Glaser-Abschnitte im Stil, den City-Kanzleien verwenden.

Schlussfolgerung

Passage: "Eine kürzliche Überprüfung der Wettbewerbsbehörde ergab, dass 42 Prozent der angefochtenen Fusionsfälle in 2024 Unternehmen involvierte, deren kombinierter Marktanteil 35 Prozent überstieg." Vorgeschlagene Schlussfolgerung: "Die Behörde wird die meisten zukünftigen Fusionen blockieren, die Unternehmen mit mehr als 35 Prozent kombiniertem Marktanteil involvieren." Unzureichende Daten. Die Passage nennt eine Korrelation; die vorgeschlagene Schlussfolgerung behauptet Kausalität und zukünftiges Verhalten.

Annahmen-Erkennung

Behauptung: "Der neue Gerichtsverhandlungsplan wird den Fallrückstau reduzieren." Vorgeschlagene Annahme: "Der Rückstau wird zumindest teilweise durch unzureichende Verhandlungszeit verursacht." Wird dies angenommen? Ja, denn wenn der Rückstau vollständig durch andere Faktoren verursacht würde, würde die Änderung der Sitzungspläne ihn nicht reduzieren.

Deduktion

Prämissen: "Alle Barristers in diesen Kammern haben mindestens 10 Jahre Praxis. Einige von ihnen spezialisieren sich auf Steuerrecht." Schlussfolgerung: "Einige Steuerspezialisten haben weniger als 10 Jahre Praxis." Folgt die Schlussfolgerung? Nein. Die zweite Prämisse begrenzt auf diese Kammern; die Schlussfolgerung verallgemeinert. Klassische Watson-Glaser-Falle.

Bewertung von Argumenten

Frage: "Sollten Anwaltskanzleien von Referendaren verlangen, einen kritischen Denktest zu bestehen?" Argument 1: "Ja, weil kritisches Denken für die Rechtspraxis unerlässlich ist." Stark oder schwach? Schwach. Das Argument ist relevant, aber wiederholt die Prämisse, anstatt sie zu belegen.