Free Practice Test

Gratis Watson-Glaser Provetest: Kritisk Taenkning til Advokatfirmaer

Watson-Glaser er guldstandard screening-testen for Magic Circle, Silver Circle og elite amerikanske advokatfirma-uddannelseskontrakter. Fyrre sporgsmaal pa tvaers af fem rasoneringssektioner pa 30 minutter. Denne gratis simulation matcher det rigtige testformat og scorer dig mod den jura-dimittend-normgruppe brugt af Clifford Chance, Linklaters og Allen and Overy.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Questions

Time Limit

30 min

Difficulty

High

Cost

Start Free Watson-Glaser Practice

Hvad denne gratis Watson-Glaser-ovelse indeholder

Den rigtige Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal har fem distinkte sektioner: inferens, genkendelse af antagelser, deduktion, fortolkning og evaluering af argumenter. Hver sektion tester en anden gren af formel rasonering som advokatfirmaer anser for essentiel til uddannelseskontraktarbejde. Denne gratis ovelse spejler alle fem sektioner i det samme 8-elements-pr.-sektion, 30-minutters-total-tempo.

Til sidst modtager du en raa score ud af 40, et percentilestiment mod en jura-dimittend-normgruppe, en sektion-for-sektion opdeling og gennemgange der viser praecist hvorfor det korrekte svar er korrekt under den strenge Watson-Glaser rubrik. Rubrikken betyder noget: kandidater der svarer pa disse sporgsmaal ved hjlaelp af generel sund fornuft frem for den formelle rubrik scorer typisk i 40. percentilen eller lavere.

Alle 5 sektioner inkluderet

Inferens, antagelser, deduktion, fortolkning og argumentevaluering. Samme 8-elements-pr.-sektion-format.

Streng Watson-Glaser rubrik

Svar scores pa den samme "sand, sandsynligvis sand, utilstraekkelig data, sandsynligvis falsk, falsk"-skala som den rigtige test bruger.

Jura-dimittend-norm percentil

Din score kortlagt mod juradimittender der ansoeger om UK uddannelseskontrakter. Magic Circle-virksomheder skaaer typisk ved 70. percentil eller hojere.

Detaljerede gennemgange

Hvert misset element faar en rubrik-baseret forklaring. De fleste kandidater misser inferens-elementer fordi de anvender virkelighedsviden. Vores forklaringer viser praecist hvor man stopper.

Gratis forste forsog, intet kort

Dit forste simulation er anonymt. Ingen tilmelding kraevet.

Tre eksempel-Watson-Glaser-sporgsmaal med gennemgange

Watson-Glaser straffer kandidater der raeakker ud over de givne fakta. Laes bogstaveligt.

Sample 1: Inferens

Givet faktum: I 2022 rapporterede et London-advokatfirma at 38 procent af dets indkommende trainee-kohort havde en first class bachelorgrad, op fra 31 procent i 2019. Inferens til evaluering: "Firmaet har haevet sine akademiske krav til trainees siden 2019." Bedoem denne inferens.

A.Sand
B.Sandsynligvis Sand
C.Utilstraekkelig Data
D.Sandsynligvis Falsk
E.Falsk

Answer and walkthrough

C. Faktummet fastslaar en procentaendring i sammensaetning, ikke en aendring i firmapolitik. Den hojere procentdel af first class-grader kan afspejle en staerkere ansoegerpulje frem for en haevet graense. Inferensen gaar ud over dataene. Svar: Utilstraekkelig Data. En klassisk Watson-Glaser faelde er at behandle en korrelation som implicit aarsagsforklaring. Spoerg altid om inferensen kraever et faktum der ikke er i stimuluset.

Sample 2: Genkendelse af Antagelser

Udtalelse: "Vi bor ansaette flere advokatassistenter for at reducere de fakturerbare timer vores advokater bruger pa dokumentgennemgang." Foreslaaet antagelse: "Advokatassistenter kan udfoere dokumentgennemgang til en lavere fakturerbar sats end advokater."

A.Antagelse Lavet
B.Antagelse Ikke Lavet

Answer and walkthrough

A. Udtalelsen giver kun mening hvis advokatassistenter er et billigere alternativ til advokattid. Hvis advokatassistenter koster det samme eller mere, ville anbefalingen ikke reducere fakturerbare timer. Derfor er antagelsen om at advokatassistenter er billigere nvendigvis lavet. Watson-Glaser antagelseselementer belonner kandidater der identificerer den baerende praemis, den uden hvilken argumentet kollapser.

Sample 3: Deduktion

Praemisser: Alle partnere pa firmaet deltog pa en top-10 jura-skole. Nogle partnere pa firmaet specialiserer sig i M&A. Konklusion til evaluering: "Nogle top-10 jura-skole-dimittender specialiserer sig i M&A."

A.Folger
B.Folger Ikke

Answer and walkthrough

A. Ud fra "alle partnere er top-10-dimittender" og "nogle partnere laver M&A" folger det at nogle top-10-dimittender (specifikt M&A-partnerne) laver M&A. Konklusionen folger fordi M&A-partnerne nvendigvis er en delmengde af top-10-dimittender. Watson-Glaser deduktionselementer er strengt syllogistiske. Tilfoej ikke virkelighedsviden. Hvis konklusionen kan drages fra praemisserne alene, folger den. Ellers goer den ikke.

Hvad den rigtige Watson-Glaser foler sig som

Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal leveres via Pearson TalentLens eller via en advokatfirma-branded portal. Den tidsbestemte version er 30 minutter til 40 sporgsmaal. Du kan ikke genbesoge tidligere elementer. Den utidsbestemte version eksisterer men bruges sjeldent af store firmaer.

Hvert Magic Circle-firma (Clifford Chance, Linklaters, Allen and Overy, Freshfields, Slaughter and May), Silver Circle-firmaer (Herbert Smith Freehills, Hogan Lovells) og adskillige amerikanske firmaer med UK uddannelseskontrakter bruger Watson-Glaser som en screeningport. Det typiske bestaagraense er 70. percentil mod en jura-dimittend-norm, som svarer til ca. 29 korrekte ud af 40.

I modsaetning til kognitive hastighedstests belonner Watson-Glaser disciplin over hurtighed. Femten til tyve sekunder pr. element er passende. Den fejl de fleste kandidater goer er at skynde sig gennem den forste sektion (inferens) og bringe virkelighedsviden ind i vurderingen af udtalelser. Rubrikken er streng: du vurderer inferenser kun mod stimuluset, ikke mod hvad du ved er sandt.