Practice Hub

Ćwiczenie Watson-Glaser: Realny Format i Timer

Ćwiczenie Watson-Glaser w realnym formacie i z timerem. Przykładowe pytania z omówieniem poniżej są darmowe i otwarte dla każdego, bez konta. Punktowaną pełną symulację uruchamiasz na darmowym koncie, bez karty: to jeden pełnowymiarowy test raz w całym serwisie PrepClubs, z wynikiem surowym i porównaniem do grupy.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Questions

Time Limit

30 min

Difficulty

High

Access

30 days

Full access

Start prepping

Co obejmuje ta bezpłatna praktyka Watson-Glaser

Prawdziwy Watson-Glaser ma pięć odrębnych sekcji: wnioskowanie, rozpoznawanie założeń, dedukcja, interpretacja i ocena argumentów. Każda sekcja testuje inną gałąź formalnego rozumowania, którą kancelarie prawne uważają za niezbędne w pracy na podstawie umowy szkoleniowej. To bezpłatne ćwiczenie odzwierciedla wszystkie pięć sekcji z tymi samymi 8 elementami na sekcję, w całkowitym tempie 30 minut.

Na koniec otrzymujesz surowy wynik na 40, percentyla w odniesieniu do grupy norm absolwentów prawa, podział sekcja po sekcji i szczegółowe wyjaśnienia pokazujące dokładnie, dlaczego prawidłowa odpowiedź jest prawidłowa w ramach ścisłej rubryki __PH__0__. Rubryka ma znaczenie: kandydaci, którzy odpowiedzą na te pytania, kierując się ogólnym zdrowym rozsądkiem, a nie formalną rubryką, zazwyczaj uzyskują wyniki na poziomie 40 percentyla lub niżej.

Uwzględniono wszystkie 5 sekcje

Wnioskowanie, założenia, dedukcje, interpretacja i ocena argumentów. Ten sam format 8 elementów w sekcji.

Ścisła rubryka Watson-Glaser

Odpowiedzi są oceniane na tej samej skali „prawda, prawdopodobnie prawda, niewystarczające dane, prawdopodobnie fałsz, fałsz", używanej w prawdziwym teście.

Percentyl normy absolwenta prawa

Twój wynik zestawiony z absolwentami prawa ubiegającymi się o kontrakty szkoleniowe w Wielkiej Brytanii. __PH_0_ firm zazwyczaj dokonuje cięć na poziomie 70 percentyla lub powyżej.

Szczegółowe solucje

Każdy pominięty element otrzymuje wyjaśnienie oparte na rubrykach. Większość kandydatów pomija elementy wnioskowania, ponieważ wykorzystują wiedzę ze świata rzeczywistego. Nasze wyjaśnienia pokazują dokładnie, gdzie się zatrzymać.

Gwarancja Zdania

Jeśli nie zdasz, przedłużamy Twój dostęp bez dodatkowych opłat. Dostajesz więcej czasu, nie pieniądze.

Trzy przykładowe Watson-Glaser pytania z instrukcjami

Watson-Glaser karze kandydatów, którzy wykraczają poza podane fakty. Czytaj dosłownie.

Sample 1: Wnioskowanie

Biorąc pod uwagę fakt: w 2022, londyńska kancelaria prawnicza poinformowała, że 38 procent grupy przyjeżdżających stażystów posiadało tytuł licencjata pierwszej klasy, w porównaniu z 31 procent w 2019. Wniosek do oceny: „Firma podniosła wymagania akademickie wobec stażystów od 2019". Oceń ten wniosek.

A.True
B.Probably True
C.Insufficient Data
D.Probably False
E.False

Answer and walkthrough

C. Fakt ten świadczy o procentowej zmianie składu, a nie o zmianie polityki firmy. Wyższy odsetek dyplomów pierwszej klasy może odzwierciedlać większą pulę wniosków, a nie podwyższony próg. Wnioskowanie wykracza poza dane. Odpowiedź: Niewystarczające dane. Klasyczna pułapka Watson-Glaser polega na traktowaniu korelacji jako domniemanej przyczyny. Zawsze pytaj, czy wnioskowanie wymaga jakiegoś faktu, który nie znajduje się w bodźcu.

Sample 2: Uznanie założeń

Stwierdzenie: „Powinniśmy zatrudnić więcej asystentów prawnych, aby zmniejszyć liczbę godzin, które nasi współpracownicy spędzają na przeglądaniu dokumentów". Proponowane założenie: „Asystenci prawni mogą dokonywać przeglądu dokumentów po niższej stawce naliczanej niż współpracownicy."

A.Assumption Made
B.Assumption Not Made

Answer and walkthrough

A. To stwierdzenie ma sens tylko wtedy, gdy asystenci prawni są tańszym substytutem czasu pracy. Jeśli asystenci prawni kosztują tyle samo lub więcej, zalecenie nie spowoduje zmniejszenia godzin rozliczanych. Dlatego konieczne jest założenie, że asystenci prawni są tańsi. __PH_0_ elementów założeń nagradza kandydatów, którzy zidentyfikują przesłankę nośną, czyli tę, bez której argument się zawali.

Sample 3: Odliczenie

Lokalna siedziba: wszyscy partnerzy firmy ukończyli 10 czołową szkołę prawniczą. Niektórzy partnerzy firmy specjalizują się w fuzjach i przejęciach. Wnioski do oceny: „Niektórzy 10 najlepszych absolwentów szkół prawniczych specjalizują się w fuzjach i przejęciach".

A.Follows
B.Does Not Follow

Answer and walkthrough

A. Z „wszyscy partnerzy to 10 najlepszych absolwentów" oraz „niektórzy partnerzy dokonują fuzji i przejęć" wynika, że niektórzy partnerzy z najlepszymi absolwentami (w szczególności partnerzy zajmujący się fuzjami i przejęciami) dokonują fuzji i przejęć. Wniosek jest następujący, ponieważ partnerzy zajmujący się fuzjami i przejęciami z konieczności stanowią podzbiór 10 najlepszych absolwentów. __PH__0__ elementów dedukcyjnych jest ściśle sylogistycznych. Nie dodawaj wiedzy z prawdziwego świata. Jeśli wniosek można wyciągnąć na podstawie samych przesłanek, jest on następujący. W przeciwnym razie tak nie jest.

Jakie jest prawdziwe Watson-Glaser

Watson-Glaser jest dostarczany za pośrednictwem __PH_1__ lub portalu sygnowanego marką kancelarii prawnej. Wersja czasowa to 30 minut na 40 pytań. Nie można wracać do poprzednich elementów. Wersja bez limitu czasu istnieje, ale jest rzadko używana przez duże firmy.

Co __PH_7__ firma (__PH_2__, __PH_9__, __PH_3__, __PH_8__, __PH_1__), __PH_5__ firm (__PH__0__, __PH_4__), a kilka amerykańskich firm mających kontrakty szkoleniowe w Wielkiej Brytanii wykorzystuje __PH_6__ jako bramkę weryfikacyjną. Typowym punktem odcięcia jest 70 percentyl w stosunku do normy absolwentów prawa, co odpowiada w przybliżeniu 29 poprawnym z 40.

W przeciwieństwie do testów szybkości poznawczej, Watson-Glaser nagradza dyscyplinę, a nie szybkość. Odpowiednie jest piętnaście do dwudziestu sekund na każdy przedmiot. Błędem popełnianym przez większość kandydatów jest pośpiech w pierwszej części (wnioski) i uwzględnianie wiedzy z prawdziwego świata w oświadczeniach oceniających. Rubryka jest rygorystyczna: oceniasz wnioski tylko w oparciu o bodziec, a nie w oparciu o to, o czym wiesz, że jest prawdziwe.