Question Type

Kritisk Tenkning: Watson Glaser-Ferdigheten Som Låser Opp Juss, Konsulentyrket og Lederrekruttering

Kritisk tenkning er den vanskeligste egnethets-kategorien å forberede seg til fordi fellene er subtile, ikke åpenlyse. Det er seksjonen der kandidater med sterke akademiske resultater konsekvent underpresterer, og der målrettet forberedelse gir størst scoregevinst. Advokatfirmaer, konsulentfirmaer og civil service fast stream tester kritisk tenkning spesifikt fordi det filtrerer for den typen nøye argumentasjonsanalyse som jobben krever. En uke med de riktige øvelsene kan flytte deg fra 40. til 75. persentil.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Appears In
1
test
Time per Q
45-75 seconds
Formats
3
Sample Qs
3
Practice Critical Thinking Now

Hva kritisk tenkning faktisk måler

Kritisk tenkning tester evnen til å evaluere argumenter på en disiplinert måte. I motsetning til logisk resonnement som tester formelle regler, tester kritisk tenkning hvor godt du kan bruke skjønn på virkelighetsnære tekststykker. Du får et kort avsnitt, og spørres så om en konklusjon følger, om en antagelse gjøres, om en slutning er korrekt, eller om et argument er sterkt eller svakt.

Den mest kjente kritiske tenknings-testen er Watson Glaser, brukt av de fleste Magic Circle og Silver Circle advokatfirmaer, de beste managementkonsulentfirmaene og mange civil service og offentlige stillinger. Watson Glaser har fem underdeler: Slutning, Gjenkjenning av Antagelser, Deduksjon, Fortolkning og Evaluering av Argumenter. Hver underdel tester en særskilt ferdighet med egne feller.

Kritisk tenkning skiller seg fra generelt resonnement fordi testen krever at du ignorerer hva du vet og bare bedømmer hva tekststykket støtter. Den tilbakeholdenheten er vanskeligere enn den høres ut. Kandidater med fagekspertise i tekststykkets tema scorer ofte lavere enn ikke-eksperter fordi de ikke klarer å la være å bringe inn ekstern kunnskap.

De fem Watson Glaser-ferdighetene

Hver underdel av Watson Glaser tester en særskilt evne. Forbered deg på hver separat.

Slutning

Gitt en faktapåstand, bedøm en foreslått slutning på en skala fra definitivt sann til definitivt usann. Fellen er å anta at slutningen er sann når tekststykket bare gjør den sannsynlig. Hvert sikkerhets-nivå må behandles separat.

Gjenkjenning av Antagelser

Gitt en påstand og en foreslått underliggende antagelse, avgjør om antagelsen er gjort. Fellen er å anta at taleren la til grunn en fornuftig-klingende antagelse uten at de faktisk gjorde det. Du må finne antagelsen utsagnet faktisk krever.

Deduksjon

Gitt et sett premisser, avgjør om en konklusjon nødvendigvis følger. Overlapper med logisk resonnement men med mer realistisk formulering. Fellen er konklusjoner som er plausible men ikke deduktivt støttet.

Fortolkning

Gitt et tekststykke, avgjør om en konklusjon følger utover rimelig tvil. Strengere enn slutning. Fellen er "sannsynligvis sant"-konklusjoner som ikke er sikre nok.

Evaluering av Argumenter

Gitt et argument, avgjør om det er sterkt eller svakt. Sterke argumenter er både relevante og viktige. Svake argumenter er enten irrelevante, trivielle eller basert på en feilaktig premiss. Fellen er å evaluere argumenter basert på om du er enig i konklusjonen.

Worked examples

Three hand-crafted critical thinking questions with full walkthroughs. Do them with a timer first. Then read the solution.

1
Slutning med sannsynlighetsgradient
Tekststykke: En fersk undersøkelse av 500 voksne i By X viste at 60 prosent går til jobb, en høyere andel enn i noen annen storby i landet. Slutning: Flertallet av beboere i andre storbyer kjører til jobben.
A.Sann
B.Sannsynligvis Sann
C.Utilstrekkelige Data
D.Sannsynligvis Usann
E.Usann
Answer: C. Utilstrekkelige Data

Tekststykket forteller oss at By X har den høyeste andelen som går til jobb. Det forteller oss ikke hvordan folk i andre byer pendler.

Beboere i andre byer kan kjøre, sykle, ta kollektivtransport, samkjøre eller gå med andeler nær men lavere enn 60 prosent.

Slutningen hevder spesifikt at "flertallet kjører." Det krever over 50 prosent kjørende i andre byer. Tekststykket gir ingen informasjon om kjørerate i det hele tatt.

Fellen er å anta at kjøring er standardalternativet til å gå. Det er det ikke i mange byer.

Det korrekte svaret er "Utilstrekkelige Data."

2
Gjenkjenning av Antagelser
Påstand: Vi bør avslutte etterskole-basket-programmet fordi elevenes karakterer har falt. Foreslått Antagelse: Deltakelse i etterskole-basket-programmet bidrar til elevenes fallende karakterer.
A.Antagelse Gjort
B.Antagelse Ikke Gjort
Answer: A. Antagelse Gjort

Påstanden foreslår å avslutte basketprogrammet SOM SVAR på fallende karakterer.

For at det svaret skal gi mening må taleren anta at basketprogrammet i det minste er en medvirkende årsak til de fallende karakterene.

Hvis taleren ikke antok dette ville det å avslutte programmet ikke løse problemet.

Dette er en nødvendig antagelse, ikke bare en mulig.

3
Evaluering av Argumenter
Spørsmål: Bør stemmerettsalderen senkes til 16? Argument: Ja, fordi 16-åringer betaler skatt og er direkte berørt av statlig politikk på utdanning og sysselsetting. Evaluer: Er dette argumentet sterkt eller svakt?
A.Sterkt
B.Svakt
Answer: A. Sterkt

Et sterkt argument er både relevant og viktig.

Argumentet er relevant: det adresserer en direkte kobling mellom stemmerettigheter og skattebetalerstatus for 16-åringer.

Argumentet er viktig: "ingen beskatning uten representasjon"-prinsippet er et grunnleggende politisk argument i demokratisk teori.

Om du personlig er enig i konklusjonen er irrelevant for evalueringen av argumentet.

Svar: Sterkt.

Tests that use critical thinking

Kritisk tenkning er tyngst vektet i rekruttering til profesjonelle tjenester: juss, konsulentbransjen og revisjon. Hvis målarbeidsgiveren din er et Magic Circle-firma eller et toppkonsulentfirma, er kritisk tenkning sannsynligvis den høyeste innsatsseksjonen.

Watson Glaser Critical Thinking
Heavy

Gullstandarden. Magic Circle og Silver Circle advokatfirmaer, toppkonsulentfirmaer og civil service fast stream bruker alle denne. Fem undersjoner, 40 spørsmål, 30 minutter.

SHL Verify Critical Reasoning
Medium

En kortere variant brukt av bedrifter til ledende ansettelser.

Cornell Critical Thinking Test
Medium

Mer vanlig i akademiske sammenhenger, av og til brukt av offentlige arbeidsgivere.

California Critical Thinking Skills Test (CCTST)
Medium

Brukes hovedsakelig i akademisk og helsefaglig rekruttering.

Fire kritisk tenkning-feil som ødelegger Watson Glaser-scorer

Å importere ekstern kunnskap

Watson Glaser er brutal mot kandidater som svarer ut fra ekspertise. Sett kunnskapen din til side hvis tekststykket handler om økonomi og du er økonom. Testen måler bare tekstbasert resonnement.

Å forveksle sannsynlig med sikkert

På slutningsspørsmål er "Sannsynligvis Sann" og "Sann" ulike svar. Kandidater som blander disse kategoriene taper poeng på hvert grensetilfelle.

Å over-identifisere antagelser

En foreslått antagelse må være nødvendig for at utsagnet skal gi mening. Den kan ikke bare være konsistent med eller plausibel ved siden av utsagnet.

Å evaluere argumenter basert på enighet

Sterkt og svakt refererer til argumentkvalitet, ikke konklusjonskvalitet. Et svakt argument for en sann konklusjon er fortsatt svakt.

En 14-dagers kritisk tenkning-plan for Watson Glaser

Dag 1 til 2: Delferdighetsdiagnostikk

Ta én øvingsseksjon i hvert av de 5 underemnene. Merk hvilken du scoret lavest på. Det er din prioriterte delferdighet.

Dag 3 til 4: Slutningsdrill

Drill 40 slutningsspørsmål. Fokus på 5-nivå sikkerhetsskalaen: definitivt sann, sannsynligvis sann, utilstrekkelig, sannsynligvis usann, definitivt usann.

Dag 5 til 6: Antagelsesdrill

Drill 40 gjenkjenning-av-antagelser-spørsmål. Omformuler hver foreslått antagelse som "Taleren kunne ikke fremsette dette kravet uten å anta X."

Dag 7 til 8: Deduksjon og fortolkningsdrill

Drill 30 spørsmål i hvert underemne. Deduksjon belønner formell logikk. Fortolkning belønner strenghet om "utover rimelig tvil."

Dag 9 til 10: Evalueringsdrill

Drill 40 evaluering-av-argumenter-spørsmål. Nøkkeldisiplinen er å skille argumentstyrke fra konklusjonssympati.

Dag 11 til 12: Tidsbegrensede mock-tester

Ta to fullstendige 30-minutters Watson Glaser mock-tester. Gjennomgå hvert feil svar og klassifiser feilen.

Dag 13 til 14: Lett gjennomgang

Gjennomgå feilloggboken. Ikke ta nye mock-tester de siste 48 timene. Sov 8 timer hver natt.

Critical Thinking FAQs

Kritisk tenkning belønner disiplinert forberedelse mer enn noen annen spørsmålstype.

Fullengde, tidsbegrenset kritisk tenkning-trening modellert på Watson Glaser 5-seksjons format.

Start Critical Thinking Practice