Egnethetsprøver for advokatfullmektigsøknader: Watson-Glaser-porten og hva som sitter bak den
Hvis du søker om en advokatfullmektigstilling hos et City-firma, er Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal den viktigste enkelt-testen din. Magic Circle-firmaer (Allen and Overy, Clifford Chance, Freshfields, Linklaters, Slaughter and May), Silver Circle-firmaer og hvert amerikanskt firma med et London-kontor bruker den som en hard port. Du avanserer ikke til intervjufasen uten å passere cutoff.
By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026
Start Free PracticeHvordan City advokatansettelse faktisk fungerer
Advokatfullmektigtrakten i London er tett standardisert. Søknadsskjema, Watson-Glaser (vanligvis innebygd i eller utløst av søknaden), en andre kognitiv eller situasjonsbasert bedømmelsestest avhengig av firmaet, videointervju, assessment center, partnerintervju, tilbud. Watson-Glaser sitter tidlig i trakten av kostnadsårsaker.
De fleste firmaer setter en Watson-Glaser-cutoff på 75 til 80 prosent-markøren. Magic Circle-firmaer setter den på 80 prosent, noen ganger høyere for åpne dager og ferieordninger. Testen er 30 minutter og 40 spørsmål, delt opp i fem delkompetanser: inferens, gjenkjenning av forutsetninger, deduksjon, tolkning og evaluering av argumenter.
SHL-leverte resonneringstester vises hos firmaer som bruker SHLs Universal Competency Framework. Der SHL vises, kjøres den vanligvis parallelt med Watson-Glaser snarere enn å erstatte den.
De situasjonsbaserte bedømmelsestestene som følger er mindre en port og mer en passforindikator. Firmaer bruker dem til å rangestille passerende kandidater for begrensede intervjuplasser.
Tests trainee solicitor candidates typically face
Dette er de to vurderingene som er vanligst i advokatfullmektigrekruttering. Watson-Glaser vises i alle Magic Circle-søknader; SHL dukker opp hos mange Silver Circle og amerikanske firmaer.
Hva advokatfullmektig-egnethetsprøver screener for
Watson-Glaser ble bygget spesifikt for å måle klyngen av ferdigheter en praktiserende advokat bruker daglig. De fem delkompetansene kartlegger rent til typiske advokatfullmektigoppgaver.
Inferens fra gitte fakta
Gitt en kort uttalelse av fakta, hvor pålitelig kan du identifisere hva som kan og ikke kan sluttes? Femvalgsalternativskalaen (sant, sannsynligvis sant, utilstrekkelige data, sannsynligvis falskt, falskt) straffer over-kraving. Advokater som over-slutter i praksis skriver brev som rives fra hverandre i retten.
Gjenkjenning av uuttalt forutsetning
Gitt en proposisjon, kan du identifisere hva som må være sant for at den skal holde? Dette er brød-og-smør-ferdigheten til å dekonstruere en motpartens argument. Watson-Glaser tester den med rene logikkelementer og med tette forretningsstil-passasjer.
Deduksjon fra premisser
Klassiske syllogismelementer. Gitt premisser, følger konklusjonen? Advokater bruker dette daglig ved lesing av lover og forskrifter. Testen straffer å hente inn utenforliggende kunnskap.
Tolkning av bevis
Veie motstridende eller ufullstendige bevis. Lignende deduksjon men med mindre rene premisser. Denne seksjonen belønner nøyaktig lesing og straffer konfidensiell gjetning.
Evaluering av argumenter
Gitt et angitt argument, merker du supplerende argumenter som sterke eller svake. "Sterkt" betyr begge relevant og viktig; "svakt" er alt annet. De fleste kandidater over-klassifiserer argumenter som sterke fordi de høres overbevisende ut.
Generell kognitiv evne (SHL-lag)
Hos firmaer som også bruker SHL legger testen til numerisk og induktiv resonnering. Advokatfullmektige bruker numerisk resonnering mindre enn advokater innser, men City-arbeid på finanstransaksjoner krever det.
En 14-dagers forberedelsesplan for advokatfullmektig-egnethetsprøver
Dag 1: Ta en diagnostisk Watson-Glaser
Sett en full 30-minutters mock kaldt. Score etter seksjon. Du trenger å vite hvor du blør poeng. De fleste første-gangs kandidater scorer 60 til 70 prosent.
Dag 2 og 3: Inferens og forutsetningsgjenkjenning
Disse to seksjonene snubler flere kandidater enn noen annen. Løsningen er mekanisk: velg aldri "sant" med mindre passasjen sier det. Velg aldri "falskt" med mindre passasjen eksplisitt motsier det.
Dag 4 og 5: Deduksjon
Dette er den mest-forbedringsdyktige seksjonen med målrettet forberedelse. Syllogismemønstre er små og gjentakende. Lær standardformene og de vanlige feilslutningene. 30 elementer per dag.
Dag 6: Tolkning
Vektede bevis-elementer. Bremse ned på hver passasje. Les én gang for fakta, én gang for konklusjoner. Drill 15 elementer.
Dag 7: Evaluering av argumenter
Den minste seksjonen. Lær "sterkt versus svakt" rubrikken: sterkt krever begge relevans og viktighet. Drill 15 elementer i en enkelt sesjon.
Dag 8: Andre full Watson-Glaser mock
Sett en fersk 30-minutters mock. Sammenlign seksjonsscorene dine med dag 1. Identifiser hvilke seksjoner som forbedret seg og hvilke som ikke gjorde det.
Dag 9 og 10: Målrettet opprydding
Drill eksklusivt de to svakeste seksjonene dine. 40 elementer per dag på de. Alt annet holdes kaldt.
Dag 11 og 12: SHL-lag (hvis aktuelt)
Numerisk resonnering og induktiv resonnering, 20 elementer per dag hvert. Bare relevant hvis firmats batteri inkluderer SHL.
Dag 13: Endelig fulllengde mock
En til 30-minutters Watson-Glaser mock. Sikt mot 80 prosent eller over. Hvis du treffer det, er du testklar.
Dag 14: Lett gjennomgang og hvile
En 15-minutters drill om morgenen. Ta testen når du er mest årvåken. Dyp lesetretthet er reell og begynner rundt element 30 for de fleste kandidater.
Eksempelspørsmål rettet mot advokatfullmektigsøkere
Disse representerer de fem Watson-Glaser-seksjonene i stilen City-firmaer bruker.
Inferens
Passasje: "En nylig gjennomgang av Konkurransemyndigheten fant at 42 prosent av omstridte fusjonsaker i 2024 involverte firmaer hvis kombinerte markedsandel oversteg 35 prosent." Foreslått inferens: "Myndigheten vil blokkere de fleste fremtidige fusjoner." Utilstrekkelige data.
Forutsetningsgjenkjenning
Proposisjon: "Den nye rettsdomsstolsplanen vil redusere saksbakloggen." Foreslått forutsetning: "Bakloggen er i det minste delvis forårsaket av utilstrekkelig rettsdomssitting." Er dette antatt? Ja, fordi hvis bakloggen var forårsaket utelukkende av andre faktorer, ville ikke endring av sitteplaner redusere den.
Deduksjon
Premisser: "Alle advokater i dette kammerset har minst 10 år med praksis. Noen av dem spesialiserer seg i skattelov." Konklusjon: "Noen skattesspesialister har mindre enn 10 år med praksis." Følger konklusjonen ikke.
Evaluering av argumenter
Spørsmål: "Bør advokatfirmaer kreve at fullmektiger består en kritisk tenkning-test?" Argument 1: "Ja, fordi kritisk tenkning er essensiell for juridisk praksis." Sterkt eller svakt? Svakt. Argumentet er relevant men gjentar premissen snarere enn å dokumentere den.
Related reading
Map the rest of the hiring funnel
Trainee Solicitor hiring test FAQs
Watson-Glaser bestemmer hvem som intervjues
Fulllengde Watson-Glaser praksis med seksjon-for-seksjon scoring.
Start Free Practice