USA: Titolo VII e la regola dei 4/5
Negli Stati Uniti, il Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 e le linee guida della Equal Employment Opportunity Commission disciplinano i test pre-assunzione. I test non possono produrre impatto disparato sui gruppi protetti a meno che il datore di lavoro non riesca a dimostrare che il test è pertinente al lavoro e coerente con la necessità aziendale.
La regola dei 4/5 è la soglia pratica. Il tasso di selezione per qualsiasi gruppo protetto deve essere almeno l'80 per cento del tasso del gruppo più selezionato. I test che producono tassi di selezione al di sotto di questa soglia innescano un esame regolatorio.
I principali fornitori di test cognitivi pubblicano studi di validazione e analisi di equità specificamente per documentare la conformità a questi requisiti. I datori di lavoro che utilizzano test validati operano generalmente nel quadro legale, purché applichino il test in modo coerente.
Regno Unito: Equality Act 2010
L'Equality Act 2010 nel Regno Unito fornisce protezioni simili. I test devono essere pertinenti al ruolo, privi di discriminazione diretta e indiretta, e somministrati con accomodamenti ragionevoli per le disabilità.
La discriminazione indiretta è una preoccupazione specifica per i test densi di linguaggio come Watson-Glaser o le valutazioni di ragionamento verbale, dove i parlanti non madrelingua inglese possono essere svantaggiati. I datori di lavoro che utilizzano questi test dovrebbero considerare se il requisito linguistico sia genuinamente necessario per il ruolo.
UE: RGPD e processo decisionale automatizzato
Nell'Unione Europea, il RGPD include disposizioni specifiche sul processo decisionale automatizzato, che include la valutazione algoritmica dei test cognitivi. I candidati hanno diritti di trasparenza su come vengono elaborati i loro dati e come vengono prese le decisioni.
L'Articolo 22 del RGPD dà ai candidati il diritto di non essere soggetti a decisioni basate unicamente su processi automatizzati. In pratica, questo significa che la maggior parte dei datori di lavoro che utilizzano la valutazione algoritmica deve avere una revisione umana come parte della decisione finale, anche se il punteggio al test è il filtro principale.
Accomodamenti ragionevoli
I datori di lavoro devono fornire accomodamenti ragionevoli ai candidati con disabilità documentate. Gli accomodamenti comuni per i test cognitivi includono tempo extra (tipicamente dal 25 al 50 per cento in più), caratteri più grandi, lettori di schermo, software assistivo e ambienti di esame tranquilli.
Gli accomodamenti devono essere richiesti tramite le HR prima che il test sia programmato, non durante il test. Di solito avrai bisogno della documentazione di un professionista qualificato come un medico o uno psicologo scolastico. Il datore di lavoro non può richiedere dettagli sulla condizione sottostante oltre ciò che è necessario per valutare la richiesta di accomodamento.
Proctoring IA e dati biometrici
Il proctoring IA è generalmente legale nella maggior parte delle giurisdizioni ma è soggetto a normative specifiche in alcune. New York City, l'Illinois e diversi Stati membri dell'UE hanno leggi che richiedono la divulgazione esplicita e il consenso prima che vengano raccolti dati biometrici come il riconoscimento facciale durante un test.
Se hai preoccupazioni riguardo al proctoring IA, chiedi al datore di lavoro delle alternative prima dell'inizio del test. Alcuni si adatteranno con proctoring umano dal vivo su richiesta. Molti non lo faranno.
Cosa fare se sospetti una valutazione iniqua
Documenta tutto. Annota il nome del test, il fornitore, la data, l'ora e qualsiasi circostanza che ti ha preoccupato. Conserva le email del datore di lavoro. Se credi che il test abbia prodotto un trattamento iniquo, contatta un avvocato del lavoro piuttosto che cercare di negoziare direttamente con il datore di lavoro.
Molti casi si risolvono in modo discreto perché né il datore di lavoro né il candidato vogliono pubblicità. La consulenza legale precoce è generalmente gratuita e può stabilire se hai un caso sostanziale prima di investire nel perseguirlo.