Kritiskt Tänkande: Watson Glaser-Färdigheten Som Låser Upp Juridik, Konsultbranschen och Chefsrekrytering
Kritiskt tänkande är den svåraste egnelighets-kategorin att förbereda sig för eftersom fällorna är subtila, inte uppenbara. Det är avsnittet där kandidater med starka akademiska meriter konsekvent underpresterar och där disciplinerad förberedelse ger störst poängvinst. Advokatbyråer, konsultfirmor och civil service fast stream testar kritiskt tänkande specifikt eftersom det filtrerar för den typ av noggrann argumentationsanalys som arbetet kräver. En vecka med rätt övningar kan flytta dig från den 40:e till den 75:e percentilen.
By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026
Vad kritiskt tänkande faktiskt mäter
Kritiskt tänkande testar förmågan att utvärdera argument på ett disciplinerat sätt. Till skillnad från logiskt resonemang som testar formella regler, testar kritiskt tänkande hur väl du kan tillämpa omdöme på verklighetsnära textavsnitt. Du ges ett kort stycke, och tillfrågas sedan om en slutsats följer, om ett antagande görs, om en slutledning är korrekt, eller om ett argument är starkt eller svagt.
Det mest kända kritiska tänkande-testet är Watson Glaser, som används av de flesta Magic Circle och Silver Circle advokatbyråer, de ledande managementkonsultfirmorna och många civil service och offentliga befattningar. Watson Glaser har fem underdeler: Slutledning, Igenkänning av Antaganden, Deduktion, Tolkning och Utvärdering av Argument. Varje underdel testar en distinkt färdighet med egna fällor.
Kritiskt tänkande skiljer sig från generellt resonemang eftersom testet kräver att du ignorerar vad du vet och bara bedömer vad textavsnittet stödjer. Den återhållsamheten är svårare än det låter. Kandidater med ämnesexpertis i textavsnittets ämne scorer ofta lägre än icke-experter eftersom de inte kan låta bli att ta med extern kunskap.
De fem Watson Glaser-delfärdigheterna
Varje underdel av Watson Glaser testar en distinkt förmåga. Förbered varje del separat.
Slutledning
Givet ett faktapåstående, bedöm en föreslagen slutledning på en skala från definitivt sant till definitivt falskt. Fällan är att anta att slutledningen är sann när textavsnittet bara gör den sannolik. Varje säkerhetsnivå måste behandlas separat.
Igenkänning av Antaganden
Givet ett påstående och ett föreslagen underliggande antagande, avgör om antagandet görs. Fällan är att anta att talaren gjort ett rimligt-klingande antagande när de inte gjorde det. Du måste hitta antagandet påståendet faktiskt kräver.
Deduktion
Givet en uppsättning premisser, avgör om en slutsats nödvändigtvis följer. Överlappar med logiskt resonemang men med mer realistisk formulering. Fällan är slutsatser som är troliga men inte deduktivt understödda.
Tolkning
Givet ett textavsnitt, avgör om en slutsats följer bortom rimligt tvivel. Strängare än slutledning. Fällan är "förmodligen sant"-slutsatser som inte är tillräckligt säkra.
Utvärdering av Argument
Givet ett argument, avgör om det är starkt eller svagt. Starka argument är både relevanta och viktiga. Svaga argument är antingen irrelevanta, triviala eller baserade på en felaktig premiss. Fällan är att utvärdera argument baserat på om du håller med slutsatsen.
Worked examples
Three hand-crafted critical thinking questions with full walkthroughs. Do them with a timer first. Then read the solution.
Textavsnittet berättar att Stad X har den högsta andelen som går till jobbet. Det berättar inte hur folk i andra städer pendlar.
Invånare i andra städer kan köra, cykla, ta kollektivtrafik, samåka eller gå med andelar nära men lägre än 60 procent.
Slutledningen hävdar specifikt att "de flesta invånare kör." Det kräver över 50 procent körande i andra städer. Textavsnittet ger ingen information om körfrekvens alls.
Fällan är att anta att körning är standardalternativet till att gå. Det är det inte i många städer.
Korrekt svar är "Otillräckliga Data."
Påståendet föreslår att avsluta basketprogrammet SOM SVAR på sjunkande betyg.
För att det svaret ska ge mening måste talaren anta att basketprogrammet åtminstone är en bidragande orsak till de sjunkande betygen.
Om talaren inte antog detta skulle avslutandet av programmet inte lösa problemet.
Detta är ett nödvändigt antagande, inte bara ett möjligt.
Ett starkt argument är både relevant och viktigt.
Argumentet är relevant: det tar upp en direkt koppling mellan rösträtt och skattebetalar-/politiksubjektsstatus för 16-åringar.
Argumentet är viktigt: "ingen beskattning utan representation"-principen är ett grundläggande politiskt argument i demokratisk teori.
Om du personligen håller med slutsatsen är irrelevant för bedömningen av argumentet.
Svar: Starkt.
Tests that use critical thinking
Kritiskt tänkande viktas tyngst i rekrytering till professionella tjänster: juridik, konsultbranschen och revision. Om din målarbetsgivare är ett Magic Circle-firma eller ett toppkonsultfirma är kritiskt tänkande troligtvis det avsnitt med högst insats.
Guldstandarden. Magic Circle och Silver Circle advokatbyråer, toppkonsultfirmor och civil service fast stream använder alla detta. Fem underdeler, 40 frågor, 30 minuter.
En kortare variant använd av företag för ledande anställningar.
Vanligare i akademiska sammanhang, ibland använt av offentliga arbetsgivare.
Används huvudsakligen i akademisk och hälso- och sjukvårdsrekrytering.
Fyra kritiskt tänkande-misstag som förstör Watson Glaser-poäng
Att importera extern kunskap
Watson Glaser är brutalt mot kandidater som svarar från expertis. Sätt din kunskap åt sidan om textavsnittet handlar om ekonomi och du är ekonom. Testet mäter bara textbaserat resonemang.
Att förväxla troligt med säkert
På slutledningsfrågor är "Förmodligen Sant" och "Sant" olika svar. Kandidater som slår ihop dessa kategorier förlorar poäng på varje gränsfall.
Att överidentifiera antaganden
Ett föreslagen antagande måste vara nödvändigt för att påståendet ska ge mening. Det kan inte bara vara konsistent med eller trolig vid sidan av påståendet.
Att utvärdera argument baserat på instämmande
Starkt och svagt refererar till argumentkvalitet, inte slutsatskvalitet. Ett svagt argument för en sann slutsats är fortfarande svagt.
En 14-dagars kritiskt tänkande-plan för Watson Glaser
Dag 1 till 2: Delfärdighetsdiagnostik
Ta ett övningsavsnitt i var och en av de 5 underfärdigheterna. Notera vilken du scorade lägst på. Det är din prioriterade underfärdighet.
Dag 3 till 4: Slutledningsdrill
Öva 40 slutledningsfrågor. Fokusera på den 5-nivå säkerhetsskalan: definitivt sant, förmodligen sant, otillräckligt, förmodligen falskt, definitivt falskt.
Dag 5 till 6: Antagandesdrill
Öva 40 igenkänning-av-antaganden-frågor. Omformulera varje föreslagen antagande som "Talaren kunde inte göra detta påstående utan att anta X."
Dag 7 till 8: Deduktions- och tolkningsdrill
Öva 30 frågor i varje underavsnitt. Deduktion belönar formell logik. Tolkning belönar stränghet om "bortom rimligt tvivel."
Dag 9 till 10: Utvärderingsdrill
Öva 40 utvärdering-av-argument-frågor. Nyckeldisciplinen är att skilja argumentstyrka från slutsatssympati.
Dag 11 till 12: Tidsbegränsade mock-tester
Ta två fullständiga 30-minuters Watson Glaser mock-tester. Granska varje fel svar och klassificera felet.
Dag 13 till 14: Lätt genomgång
Gå igenom feljournal. Ta inga nya mock-tester de sista 48 timmarna. Sov 8 timmar varje natt.
Related reading
Use this skill in context
Critical Thinking FAQs
Kritiskt tänkande belönar disciplinerad förberedelse mer än någon annan frågetyp.
Fullängds, tidsbegränsad kritiskt tänkande-träning modellerad på Watson Glaser 5-avsnitt format.
Start Critical Thinking Practice