Role Guide

Lämplighetstest för advokatpraktikant: Watson-Glaser-grindet och vad som sitter bakom det

Om du söker en trainee-tjänst på ett City-firma är Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal ditt enskilt viktigaste test. Magic Circle-firmor (Allen and Overy, Clifford Chance, Freshfields, Linklaters, Slaughter and May), Silver Circle-firmor och alla amerikanska firmor med Londonkontor använder det som ett hårt grind. Du avancerar inte till intervjufasen utan att klara cutoff.

By PrepClubs Editorial Team, updated April 18, 2026

Start Free Practice

Hur City trainee-rekrytering faktiskt fungerar

Traineé solicitor-tratten i London är standardiserad. Ansökningsformulär, Watson-Glaser (vanligtvis inbäddat i eller utlöst av ansökan), ett andra kognitivt eller situationsbedömningstest beroende på firma, videointervju, assessment centre, partnerintervju, erbjudande. Watson-Glaser sitter tidigt i tratten av kostnadsskäl.

De flesta firmor sätter en Watson-Glaser-cutoff vid 75 till 80 procent. Magic Circle-firmor sätter den vid 80 procent, ibland högre. Testet är 30 minuter och 40 frågor, uppdelat i fem delfärdigheter: inferens, igenkänning av antaganden, deduktion, tolkning och utvärdering av argument.

SHL-levererade resonemangstester förekommer på firmor som använder SHL:s Universal Competency Framework. Där SHL förekommer kör det vanligtvis parallellt med Watson-Glaser snarare än att ersätta det.

Situationsbedömningstest som följer är mindre ett grind och mer en passform-indikator. Firmor använder dem för att rangordna godkända kandidater för begränsade intervjuplatser.

Tests trainee solicitor candidates typically face

Dessa är de två bedömningarna vanligast i trainee solicitor-rekrytering. Watson-Glaser förekommer i varje Magic Circle-ansökan; SHL dyker upp hos många Silver Circle- och amerikanska firmor.

Watson-Glaser

Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal

40 Qs30 minHigh

SHL

SHL General Ability Test (Verify G+)

30 Qs36 minHigh

Vad advokatpraktikant-lämplighetstest mäter

Watson-Glaser byggdes specifikt för att mäta klustret av färdigheter en praktiserande advokat använder dagligen. De fem delfärdigheterna kartlägger tydligt mot typiska trainee-uppgifter.

Inferens från givna fakta

Givet en kort faktamening, hur tillförlitligt kan du identifiera vad som kan och inte kan härledas? Den femgradiga skalan (sant, troligtvis sant, otillräckliga data, troligtvis falskt, falskt) straffar överkrav.

Igenkänning av ostadade antaganden

Givet ett påstående, kan du identifiera vad som måste vara sant för att det ska hålla? Det här är bröd-och-smör-färdigheten att dekonstruera ett motpartsargument.

Deduktion från premisser

Klassiska syllogismuppgifter. Givet premisser, följer slutsatsen? Advokater använder detta dagligen när de läser lag och föreskrifter. Testet straffar att ta in yttre kunskap.

Tolkning av bevis

Avvägning av motstridiga eller ofullständiga bevis. Liknande deduktion men med mindre rena premisser. Det här avsnittet belönar noggrann läsning och straffar säkert gissande.

Utvärdering av argument

Givet ett angivet argument (vanligtvis om ett affärs- eller policyämne), märker du supplementariska argument som starka eller svaga. "Starkt" innebär både relevant och viktigt; "svagt" är allt annat.

Allmän kognitiv förmåga (SHL-lagret)

Vid firmor som också använder SHL lägger testet till numeriskt och induktivt resonemang. Trainee solicitors använder numerisk resonemang mer än advokater inser, men City-arbete på finanstransaktioner kräver det.

En 14-dagars förberedelseplan för advokatpraktikant-lämplighetstest

Dag 1: Ta en diagnostisk Watson-Glaser

Sätt en fullständig 30-minutersmock kallt. Poängsätt per avsnitt. Du behöver veta var du blöder poäng. De flesta kandidater poängsätter 60 till 70 procent vid första försöket.

Dagar 2 och 3: Inferens och igenkänning av antaganden

Dessa två avsnitt snubblar fler kandidater än något annat. Lösningen är mekanisk: välj aldrig "sant" om inte texten säger det. Välj aldrig "falskt" om inte texten explicit motsäger det. "Otillräckliga data" är oftare korrekt än kandidater antar.

Dagar 4 och 5: Deduktion

Det mest förbättringsbara avsnittet med riktad förberedelse. Syllogismmönster är få och återkommande. Lär dig standardformerna och vanliga felslut. 30 uppgifter per dag.

Dag 6: Tolkning

Viktade bevisuppgifter. Sakta ner på varje text. Läs en gång för fakta, en gång för slutsatser. Öva 15 uppgifter.

Dag 7: Utvärdering av argument

Det minsta avsnittet. Lär dig "starkt mot svagt"-rubriken: starkt kräver både relevans och vikt. Öva 15 uppgifter i en session.

Dag 8: Andra fullständiga Watson-Glaser mock

Sätt en ny 30-minutersmock. Jämför dina avsnittpoäng med dag 1. Identifiera vilka avsnitt förbättrades och vilka inte. De som inte förbättrades är ditt dagar 9 och 10-fokus.

Dagar 9 och 10: Riktad uppstädning

Öva uteslutande dina två svagaste avsnitt. 40 uppgifter per dag på dem. Allt annat förblir kallt.

Dagar 11 och 12: SHL-lagret (om tillämpligt)

Numerisk resonemang och induktiv resonemang, 20 uppgifter per dag var. Relevant bara om din firmas batteri inkluderar SHL.

Dag 13: Sista fullständiga mock

En till 30-minuters Watson-Glaser mock. Sikta på 80 procent eller över. Om du träffar det är du redo för testet.

Dag 14: Lätt genomgång och vila

En 15-minutersövning på morgonen. Ta testet när du är mest alert. Djup läsningströtthet är verklig och börjar runt uppgift 30 för de flesta kandidater.

Start Free Practice

Exempeluppgifter för advokatpraktikantkandidater

Dessa representerar de fem Watson-Glaser-avsnitten i stilen City-firmor använder.

Inferens

Text: "En nylig granskning av Konkurrensmyndigheten visade att 42 procent av omtvistade fusionsärenden 2024 involverade firmor vars kombinerade marknadsandel översteg 35 procent." Föreslagen inferens: "Myndigheten kommer att blockera de flesta framtida fusioner..." Texten visar en korrelation; den föreslagna inferensen hävdar kausalitet och framtida beteende. Otillräckliga data.

Igenkänning av antaganden

Påstående: "Det nya domstolssittningsschemat kommer att minska ärendestocken." Föreslaget antagande: "Stocken orsakas åtminstone delvis av otillräcklig domstolssittningstid." Antas det? Ja, eftersom om stocken orsakades helt av andra faktorer, skulle förändring av sittningsscheman inte minska det.

Deduktion

Premisser: "Alla barristers i denna kammare har minst 10 års erfarenhet. Vissa av dem specialiserar sig på skatterätt." Slutsats: "Vissa skattespecialister har mindre än 10 års erfarenhet." Följer slutsatsen? Nej. Den andra premissen begränsar sig till denna kammare; slutsatsen generaliserar. Klassisk Watson-Glaser-fälla.

Utvärdering av argument

Fråga: "Bör advokatfirmor kräva att praktikanter klarar ett kritiskt tänkande test?" Argument 1: "Ja, för kritiskt tänkande är väsentligt för juridisk praktik." Starkt eller svagt? Svagt. Argumentet är relevant men upprepar premissen snarare än att bevisa det.